Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2015 г. по делу N 22К-1738/2015 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: продление срока содержания под стражей - подписка о невыезде - изменение меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый)

Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2015 г. по делу N 22К-1738/2015

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника - адвоката по назначению Телицина О.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника- адвоката Гоголевой Л.Ф. на постановление Камбарского районного суда УР от 09 июня 2015 года, которым в ходе судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей на 2 месяца в отношении Петелева А. АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Петелев А.А. обвиняется в совершении хищении чужого имущества путем кражи с незаконным проникновением в жилище группой лиц.

Уголовное дело в отношении Петелева А.А. и других лиц в суд поступило 28 ноября 2014 года.

30 января 2015 года в отношении Петелева А.А., не явившегося в судебное заседание, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня задержания (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции).

Задержан Петелев А.А. 18 февраля 2015 года.

Постановление суда от 20 марта 2015 года продлен срок содержания под стражей Петелева А.А. на 2 месяца, обжалуемым постановлением суда от 09 июня 2015 года - еще на 2 месяца, до 18 августа 2015 года, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что срок действия меры пресечения продлен необоснованно, с нарушением законодательства, достаточных оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу у суда не имелось, на день продления срока содержания под стражей суд фактически исследовал все доказательства и уже подошел к стадии прений, Петелев А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался и к нему возможно применение более мягкой меры пресечения.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он указывает, что основания для продления срока содержания под стражей Петелева А.А. имелись, применение иной меры пресечения невозможно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Петелева А.А. рассмотрен в судебном заседании, в условиях состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены, а именно: тяжесть обвинения, личность и поведение подсудимого Петелева А.А., нарушение им ранее подписки о невыезде.

Требования ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Петелева А.А. мотивированы и обоснованы.

Как правильно указано судом, основания и обстоятельства, учтенные при изменении меры пресечения в отношении Петелева А.А. с подписки о невыезде на заключение под стражу (постановлением от 30 января 2015 года), не отпали и не изменились.

Данное постановление об изменении меры пресечения, в свою очередь, судом апелляционной инстанции было признано законным и обоснованным.

Объективных данных о невозможности содержания Петелева А.А. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Отсутствие судимостей безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу не является.

При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Камбарского районного суда УР от 09 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Петелева А. АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: