Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-1781/2015 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - руководитель следственного органа - орган дознания)

Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-1781/2015

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

обвиняемого Шаньгина Р.В.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Шаньгина Р.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 июня 2015 года, которым

в отношении Шаньгина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 17 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление обвиняемого Шаньгина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаньгин Р.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

18 апреля 2015 года Шаньгин Р.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

19 апреля 2015 года Шаньгину Р.В. Первомайским районным судом г. Ижевска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 июня 2015 года включительно.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 июня 2015 года вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шаньгин Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в судебном заседании были нарушены его конституционные права, стороной обвинения предоставлены недостоверные данные, которые не были проверены в судебном заседании, суд отнесся к нему предвзято, тому приводит доводы. Просит постановление отменить.

В своих возражениях помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашева Е.С. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит апелляционную жалобу Шаньгина Р.В. оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаньгина Р.В., суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя Следственного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике Соловьева А.Н., согласованного в соответствии с требованиями закона с первым заместителем руководителя следственного органа.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности Шаньгина Р.В., суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Шаньгину Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Шаньгина Р.В. судом не допущено, поскольку суд надлежащим образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении указанного вопроса.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены в отношении Шаньгина Р.В. меры пресечения, а также изменения либо отмены постановления Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 июня 2015 года.

Однако, судом в водной части постановления не верно указана часть статьи по которой Шаньгину Р.В. предъявлено обвинение, вместо ч.5 ст.228.1 УК РФ указана ч.1 указанной статьи. Данную неточность суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, в связи с чем, в данной части, постановление подлежит изменению.

Указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 июня 2015 года в отношении Шаньгина Р. В. о продлении срока содержания под стражей, изменить.

В водной части постановления считать Шаньгина Р.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: