Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 г. по делу N 22К-1794/2015

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

защитника - адвоката Молчанова Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Молчанова Г.В. и обвиняемого Туканова А.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2015 года, которым

ТУКАНОВУ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

-продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 10 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого и защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Туканов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2015 года Туканову А.В. продлена мера пресечения: в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 4 месяцев по 10 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Молчанов Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при продлении меры пресечения не взял во внимание, что по делу органы следствия допустили волокиту, постановлением от 8 мая 2015 года мера пресечения Туканову А.В. была продлена на 1 месяц для изучения дела прокурором и подготовки судебного заседания. Эти же основания указываются в обжалуемом постановлении. Защитник и обвиняемый не были уведомлены своевременно о судебном заседании, и они не смогли должным образом подготовиться к судебному заседанию. Суд не обсудил возможность избрания иной несвязанной с изоляцией от общества меры пресечения, не отреагировал на волокиту со стороны органов следствия. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Туканов А.В. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считает, что нарушено его право на защиту, т.к. он не был извещен о судебном заседании за трое суток, что ограничило его право на подготовку к суду, и он не в должной мере использовал свое право на защиту. Материалы поступили в суд в день его рассмотрения. Суд не вынес частного постановления за волокиту, за целый месяц с ним не было проведено ни одного следственного действия. Он имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, ему нужен свежий воздух. Оказание квалифицированной помощи в условиях следственного изолятора не возможно. Просит постановление отменить и избрать любую иную несвязанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаев Э.М. указывает о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Туканов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Причастность Туканова А.В. к инкриминируемому деянию представленными материалами подтверждается. В ходе предварительного следствия по уголовному делу Туканову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При ее избрании судом учтены не только обстоятельства преступления, но и данные о личности Туканова А.В. Обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Срок содержания его под стражей истекал 10 июня 2015 года. Предварительное следствие по делу к этому сроку не было закончено, оно было продлено до 4 месяцев по 11 июля 2015 года. Необходимость продления срока содержания Туканова А.В. под стражей была связана с проведением ряда следственных действий.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд первой инстанции не допустил. Сведений о наличии заболеваний у Тукаева А.В., препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы о том, что судом нарушены сроки рассмотрения постановления следователя о продлении срока содержания под стражей, о нарушении права на защиту являются необоснованными. В судебном заседании участвовали и обвиняемый и его защитник, которые не заявили ходатайств об объявлении перерыва или отложения дела в связи с неподготовленностью к заседанию. Достаточных сведений о волоките, допущенной органом расследования, стороной защиты не приведено. После последнего продления срока содержания Тукаева А.В. под стражей назначены дополнительные экспертизы.

При таких обстоятельствах постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей Тукаеву А.В. на 1 месяц, то есть по 10 июля 2015 года, апелляционная инстанция находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2015 года о продлении содержания под стражей Туканову А. В. на 1 месяц по 10 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова В.В.