Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2015 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка " Банк" (открытое акционерное общество) к РНВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе РНВ на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка " Банк" к РНВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 03.07.2013, заключенный между Акционерным коммерческим банком " Банк" (открытое акционерное общество) и РНВ

Взыскать с РНВ в пользу Акционерного коммерческого банка " Банк" сумму задолженности в размере 539 133 руб. 58 коп. (кредит-432817 руб. 54 коп., проценты - 99816 руб. 04 коп., штраф 6500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины-8591 руб. 34 коп.

Взыскать с РНВ в пользу Акционерного коммерческого банка " Банк" проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 432817 руб. 54 коп., начиная с 29.10.2014 по день вступления в законную силу решения суда.

Во взыскании госпошлины в большем размере отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ " Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к РНВ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 03.07.2013 года между Банком и РНВ был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ( РНВ) кредит в размере 441989 руб. сроком до 02 июля 2018 года включительно на потребительские нужды, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Согласно п.п. 1.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика. Банк денежные средства перечислил в полном объеме 03.07.2013 года, заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, неоднократно нарушала график по погашению кредита и процентов. 13.03.2014 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и о расторжении договора, однако обязательства по погашению задолженности должником по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с РНВ задолженность по состоянию на 28.10.2014 года в размере 539133,58 руб., в том числе кредит ? 432817,54 руб., проценты за пользование кредитом (по 28.10.2014 года) в размере 99816,04 руб., штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов ? 6500 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2014 года по дату вступления решения в законную силу, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19,9% годовых, а также взыскать госпошлину в размере 12591,34 руб.

В судебное заседание АКБ " Банк" (ОАО) своего представителя не направил, РНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель РНВ - ИВА дала объяснения в части того, что заключение кредитного договора, его условия, получение денежных средств по нему, нарушение сроков внесения платежей ответчиком не оспаривается, РНВ не может найти платежные документы, по которым оплачивала кредит, но полагает, что оплачивала его в большем размере, чем указано Банком.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе РНВ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что требования Банка, в том числе о расторжении кредитного договора, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик не отказывается оплачивать задолженность и делает это по мере возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу АКБ " Банк" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 03.07.2013 г. между АКБ " Банк" (ОАО) и РНВ заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 441989 рублей на потребительские нужды под 19.90% годовых сроком до 02.07.2018 года включительно, а РНВ обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном договором размере.

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора заемщик обязалась своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком платежей.

Графиком возврата кредита установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 11669 рублей, погашение кредита и процентов производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, последний платеж должен быть внесен 02.07.2018 года в размере 15718.16 рублей.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей и иных платежей, предусмотренных договором.

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб.

Поскольку заемщик не выполняла свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов, Банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита с предложением расторгнуть кредитный договор.

Невыполнение ответчиком данного требования в установленный срок побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия заключенного сторонами кредитного договора и удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита РНВ, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, РНВ не представила.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с ее стороны.

Поскольку РНВ допустила существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора (л.д.18) не ответила, суд, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, принял обоснованное решение о расторжении заключенного сторонами кредитного договора.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

Право кредитора требовать досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности предусмотрено законом (статья 811 ГК РФ) и договором (п. 3.2.3 кредитного договора).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому РНВ для учета кредитных платежей, ответчик неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренные Графиком.

Ежемесячные платежи в период с 10.10.2013 года по 10.10.2014 года ответчиком не вносились, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашалась.

Поскольку должник нарушал обязательство, исполняемое периодическими платежами, постольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что кредитор вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательства, такое право согласовано сторонами и в тексте заключенного ими кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

13.03.2014 года АКБ " Банк" направил РНВ предложение расторгнуть кредитный договор.

Поскольку ответа на это предложение от РНВ не последовало, Банк обратился с требованием о расторжении договора, в суд.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания существенности нарушения договора ответчиком лежит на истце.

По мнению коллегии, истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих существенность нарушения заемщиком условий кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований Банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РНВ оплачивает задолженность перед Банком, не подтверждаются материалами дела, поскольку с 14.09.2013 года ответчиком кредитные средства Банку не возвращались и проценты за пользование ими не уплачивались.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, результаты оценки отражены в решении с достаточной полнотой, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.