Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 апреля 2015 года дело по частной жалобе истца Балацун Н.А. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Балацуна Н. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2014 года Балацуну Н.А. отказано в удовлетворении иска к Балацун А.А., Васильеву А.Г., Чертищеву В.Г. о признании недействительными постановления главы Администрации МО "город Глазов" от 28 мая 2010 года N 2/313 и договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с постройками по адресу "адрес" от 11 июня 2010 года; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Балацун Н.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указав, что данный срок был пропущен им по уважительной причине ввиду прохождения в период с 6 декабря 2013 года по 6 декабря 2014 года срочной службы в Российской Армии и отсутствием, в связи с этим, возможности участвовать в судебном разбирательстве и воспользоваться правом апелляционного обжалования, поскольку о решении он узнал только 8 декабря 2014 года.

На основании части 2 ст. 112 ГПК РФ заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы било рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Балацун Н.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное и восстановить ему пропущенный процессуальный срок.

Указывает, что лично не присутствовал в судебном заседании 7 апреля 2014 года в связи с прохождением в период с 6 декабря 2013 года по 6 декабря 2014 года срочной службы в рядах Российской Армии; о вынесенном решении он узнал только 8 декабря 2014 года. Судебную почтовую корреспонденцию лично не получал, так как в указанный период по месту жительства не находился.

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ дело судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Как видно из материалов, дела резолютивная часть решения по делу была оглашена судом 7 апреля 2014 года; при рассмотрении дела Балацун Н.А. не участвовал.

В окончательной форме решение изготовлено судом 14 апреля 2014 года и в соответствии с частью 1 ст. 214 ГПК РФ было выслано истцу по указанному им адресу места жительства как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, 17 апреля 2014 года (л.д. 185).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С апелляционной жалобой на решение по данному делу с заявлением о восстановлении пропущенного срока Балацун Н.А. обратился только 10 декабря 2014 года; указанные жалоба и заявление поступили в суд 16 декабря 2014 года (л.д. 200-207) то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно расписке копия мотивированного решения была вручена для передачи Балацун Н.А. его представителю по доверенности - Зоценко В.Н. 22 апреля 2014 года (л.д.188).

Согласно уведомления о вручении (л.д. 191), направленная истцу по указанному им адресу места жительства - "адрес" копия решения 29 апреля 2014 года была вручена Балацун И.А., что в силу части 2 ст. 116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем выполнении судом обязанности по направлению стороне копии состоявшегося по делу решения.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом был указан адрес его места жительства: "адрес"; о перемене своего места жительства истец Балацун Н.А. лично или через своего представителя суд не уведомлял, вся судебная почтовая корреспонденция направлялась истцу по указанному адресу.

Исходя из положений ст. 131 ГПК РФ обязанность сообщить адрес, место пребывания является обязанностью лиц, участвующих в деле. Таким образом, при несоблюдении истцом указанной обязанности, риск неблагоприятных последствий ложится на истца.

То обстоятельство, что истец проходил срочную службу в рядах Российской Армии в период с 6 декабря 2013 года по 6 декабря 2014 года само по себе не является основанием для признания указанного факта уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку не свидетельствует о невозможности сообщения суду о перемене адреса, в том числе через своего представителя.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, апелляционная жалоба не была подана истцом срок по причинам зависящим от него, и не являющимся уважительными применительно к положениям части 1 ст.112 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, определение судьи коллегия находит законным и обоснованным.

Установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Балацуна Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.

Копия верна

Председательствующий Анисимова В.И.