Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Грачева В.С. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года, которым

удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "данные изъяты") к Грачеву В. С..

Расторгнут кредитный договор N от 2 сентября 2013 года, заключенный между акционерным коммерческим банком "данные изъяты") и Грачевым В.С.

С Грачева В. С. в пользу Акционерного коммерческого банка "данные изъяты") взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "данные изъяты"; задолженность по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей; неустойка за непогашение кредита в срок - "данные изъяты" копейки; пени за непогашение процентов в срок - "данные изъяты"; начиная с 06 сентября 2014 года до даты вступления решения суда в законную силу - проценты за пользование кредитом в размере 15,9 процентов годовых, исходя из суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Оставлено без удовлетворения встречное исковое заявление Грачева В. С. к акционерному коммерческому банку " "данные изъяты" о признании кредитного договора недействительным.

С Грачева В. С. в пользу акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (публичное акционерное общество) взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Грачева В.С. доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "данные изъяты" обратился к Грачеву В.С. с иском о расторжении заключенного с ним 2 сентября 2013 кредитного договора N N; взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме "данные изъяты", в том числе: по основному долгу - "данные изъяты"; по процентам за пользование кредитом - 7 "данные изъяты"; неустойки за непогашение кредита в срок - "данные изъяты" копейки; пени за непогашение процентов в срок - "данные изъяты" копеек; взыскании начиная с 06 сентября 2014 года до даты вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 15,9 процентов годовых, исходя из суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

В обоснование указал, что погашение предоставленного ответчику кредита производится с просрочкой и не в полном объеме с октября 2013 года. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после предъявления ответчику 14 июля 2014 года требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору послужило основанием для обращения к нему с данным иском.

Грачев В.С. обратился со встречным иском о признании кредитного договора недействительным в связи с его заключением под действием обмана со стороны Лихонина М.В. и Широбокова Э.Н., Широбоковой Г.В., которые судом были привлечены к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) был переименован в

акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (публичное акционерное общество).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его иска о признании кредитного договора недействительным.

Указывает, что суд не принял во внимание того, что приговором Первомайского районного суда от 18 ноября 2014 года Широбоков Э.Н. и Лихонин М.В. были осуждены по части 3 ст. 159 УК РФ за хищение путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; преступными действиями указанных лиц он был введен в заблуждение и обманут; заключил кредитный договор под воздействием обмана и не воспользовался полученными из банка денежными средствами. Признанный потерпевшим по данному уголовному делу ОАО АКБ " "данные изъяты" был осведомлен о возможности взыскания полученных им по кредитному договору денежных средств с Широбокова Э.Н. и Лихонина М.В., однако данной возможностью не воспользовался, решив взыскать их с него, неосведомленного о незаконных действиях указанных лиц. Полагает, что рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, суд не разобрался в обстоятельствах дела и пришел к необоснованному выводу о том, что кредитный договор был заключен им не под действием обмана указанных лиц.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 сентября 2013 года между АКБ " "данные изъяты") и Грачевым В.С. был заключен кредитный договор (срочный), по условиям которого банк предоставил Грачеву В.С. кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по 10 сентября 2018 года с условием погашения его частями, суммами и в сроки, указанными в договоре, а Грачев В.С. обязался своевременно возвратить кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 15,9 процентов годовых и иные платежи; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 процента в день от суммы невыполненных требований (пункты 1.1, 2.7 кредитного договора).

Согласно пункта 4.2 договора в случае просрочки Грачевым В.С. любых платежей по кредитному договору банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты.

В соответствии с графиком платежей, начиная с 10 октября 2013 года по 10 сентября 2018 года заемщиком подлежали уплате ежемесячно платежи в сумме "данные изъяты" последний платеж подлежал уплате 10 сентября 2018 года в сумме 1 "данные изъяты".

Сумма кредита в размере "данные изъяты" рублей была перечислена истцом на счет ответчика 2 сентября 2013 года.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору 14 июля 2014 года ответчику истом было направлено требование о расторжении договора досрочном исполнении денежных обязательств.

По состоянию на 5 сентября 2014 года сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств составила "данные изъяты" рублей, в том числе задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей, неустойка на непогашение кредита в срок - "данные изъяты", пени за непогашение процентов в срок - "данные изъяты" копеек.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда от 18 ноября 2014 года Широбоков Э.Н. и Лихонин М.В. были осуждены по части 3 ст. 159 УК РФ за совершение в период времени с конца июля 2013 года по 2 сентября 2013 года хищения в отношении ОАО " "данные изъяты" посредством Грачева В.С.

Приговором установлено, что Широбоков Э.Н. и Лихонин М.В. вступили в преступный сговор на совершение мошеннических действий посредством Грачева В.С., введенного ими в заблуждение относительно безвозмездного получения денежных средств по кредитным договорам в банках и иных кредитных учреждениях г. Ижевска и не осведомленного об их преступной деятельности, обещая за совершение сделки выплатить Грачеву В.С. вознаграждение. После этого путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства, полученные Грачевым В.С. 2 сентября 2013 года в операционном зале офиса "данные изъяты"" по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 30, по кредитному договору N N от 2 сентября 2013 года на сумму "данные изъяты" рублей у здания офиса указанного учреждения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался ст. 179 ГК РФ и исходил из того, что лица, на совершение сделки под влиянием обмана со стороны которых ссылался Грачев В.С., стороной кредитного договора не являлись; на совершение таких действий стороной сделки - АКБ "данные изъяты") Грачев В.С. не ссылался.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку пункт 1 ст. 179 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной сделки, по иску одной из ее сторон (потерпевшего) в связи с совершением сделки потерпевшим под влиянием обмана, насилия, угрозы к ней со стороны другой стороны сделки либо злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В данном случае на совершение вышеуказанных действий со стороны АКБ "данные изъяты") Грачев В.С. не ссылался, из материалов дела наличия таких обстоятельств не усматривается.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа в удовлетворении встречного иска судебной коллегией отклоняются.

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра основанных на положениях ст.ст. 307, 309, 314, 319, 330, 450, 452 819, 810 ГК РФ и условиях кредитного договора выводов суда об обоснованности требований о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом судебная коллегия не усматривает.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А.