Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 мая 2015 года дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Леденцовой Н.О., действующей по доверенности, на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

"заявление должника Кузенковой Т. А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N N, находящееся в РОСП "адрес", в отношении должника Кузенковой Т. А. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя ЗАО "Банк ВТБ 24" на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу N2-6037/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузенкова Т.А. - должник по исполнительному производству, обратилась в суд в заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, в связи с оспариванием решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебное заседание не явились должник, судебный пристав-исполнитель, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 440 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель взыскателя ЗАО "Банк ВТБ 24" против удовлетворения заявления возражал, считая, что отсутствуют достоверные доказательства подачи должником апелляционной жалобы на решение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что должником не представлено доказательств, что в суд была направлена именно апелляционная жалоба, что срок для обжалования решения суда восстановлен и, что жалоба принята к производству суда.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Настоящая частная жалоба на определение суда о приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Кузенковой Т. А. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя ЗАО "Банк ВТБ 24" на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу N2-6037/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником Кузенковой Т.А. в Мещанский районный суд г. Москвы направлена апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-6037/2014 по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Кузенковой Т.А. о взыскании задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается копией апелляционной жалобы, кассовым чеком "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, информацией с сайта "Почта Россия", согласно которой почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствовался положениями статьи 437, 440 ГПК РФ, статей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуются.

Данный вывод подтверждается отметкой об обжаловании Кузенковой Т.А. решения Мещанского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N2-6037/2014, имеющейся в разделе "Судебное делопроизводство" на официальном сайте Мещанского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, сделанными на основании установленных обстоятельств и подлежащих применению норм процессуального права, и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2015 года - оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Леденцовой Н.О., действующей по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи