Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1839/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 июня 2015 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Малопургинский район" к Савосину С. М., Савосиной О. В., Савосиной Г. С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков Савосина С.М., Савосиной О.В., Савосиной Г.С. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

"Иск администрации муниципального образования "Малопургинский район" удовлетворить.

Признать Савосина С. М., Савосину О. В., Савосину Г. С. утратившими право пользования жилым помещением и выселить Савосина С. М., Савосину О. В., Савосину Г. С. из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Савосина С. М. в пользу бюджета МО " "адрес"" госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Савосиной О. В. в пользу бюджета МО " "адрес"" госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Савосиной Г. С. в пользу бюджета МО " "адрес"" госпошлину в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения ответчиков Савосина С.М., действующего за себя и в интересах Савосиной Г.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет), Савосиной О.В. и их представителя по устному ходатайству Рыковой Т.Л., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя администрации МО "Малопургинский район" - Акуловой Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, мнение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Малопургинский район" обратилась с иском к Савосину С.М., Савосиной О.В., Савосиной Г.С. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что в связи с ликвидацией войсковой части, в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества, в том числе жилые дома приняты в муниципальную собственность МО "Малопургинский район" от ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено семье ответчиков в связи с трудовыми отношениями с в/ч N в качестве служебного как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В настоящее время ответчики выехали на другое место службы, поскольку им предоставлено другое жилое помещение по линии Министерства обороны РФ. По окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими или увольнении с военной службы по призыву - для офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, - жилищный договор прекращает свое действие. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в указанной квартире и от добровольного ее освобождения отказываются. Истец полагает, что ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении в силу статей 35, 84, 83 и 103 ЖК РФ.

В судебном заседании:

Представитель истца Акулова Т.С., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила также признать Савосина С.М., Савосину О.В., Савосину Г.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Ответчик Савосин С.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что имеется постановление от 2004 года, что при передаче из оперативного управления Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в муниципальное, статус служебного жилья квартира потеряла. На основании судебного решения Министерство обороны РФ поставило его жену и дочь в очередь нуждающихся в жилье, дочь зарегистрирована в спорной квартире. Когда предоставлялось жилое помещение Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, согласия на однокомнатную квартиру не было ни у жены, ни у дочери. Согласился только он с тем условием, что квартира в "адрес" останется у его дочери. Права дочери не реализованы, она желает здесь жить, работать. У дочери никакой собственности нет.

Ответчик Савосина О.В. исковые требования не признала, пояснив, что спорную квартиру они получили в 1995 году. Статус служебной квартира получила в 2004 году, на тот момент они в данном жилом помещении были прописаны. При передаче в 2011 году квартир от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность, служебной она уже не является. Считает, что снятие их с регистрации незаконно. Её право на приватизацию не использовано.

Ответчик Савосина Г.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть без их участия, представили отзыв, в соответствии с которым полагают необходимым удовлетворить исковые требования, так как ДД.ММ.ГГГГ с Савосиным С.М. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес". В нарушение требований закона, после получения Савосиным С.М. и членами его семьи жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства при увольнении с военной службы и его исключения из списков личного состава части, не исполнено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставленное жилье не сдано и незаконно ответчиками удерживается.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы привели доводы, аналогичные своим возражениям в суде первой инстанции. Не согласны с выводом суда об их добровольном выезде на другое постоянное место жительства. Они как проживали, так и продолжают проживать в спорной квартире, в ней находится все их имущество, они продолжают производить оплату жилищно-коммунальных услуг. От права пользования квартирой они не отказывались. Указали, что истец в обоснование исковых требований ссылался на противоречивые положения, а после предъявления истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ судом не было распределено бремя доказывания.

Помощник прокурора Малопургинского района Удмуртской республики Абашева Д.Ш. представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которой указала на несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности МО " "адрес"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Малопургинским отделом Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Согласно справке администрации "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N и справке N от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в "адрес" в "адрес", площадью 47 кв. м по адресу: "адрес" зарегистрированы: Савосин С.М., Савосина О.В., Савосина Г.С. /л.д. 3, 12/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истец известил Савосина С.М. о необходимости освобождения жилого помещения по акту приема-передачи, в связи с реализацией им прав на получение жилья по линии Министерства обороны РФ /л.д.4/.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение о предоставлении по договору социального найма Савосину С.М. и совместно проживающим с ним членам семьи Савосиной О.В., Савосиной Г.С. жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв. м, на 7 этаже по адресу: "адрес" /л.д. 61/.

В силу договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Савосину С.М. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" /л.д.18/.

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Савосин С.М. и члены его семьи, в связи с выделением жилого помещения, обязались в двухмесячный срок с даты предоставления выделенного жилья сняться с регистрационного учета по месту проживания, освободить и сдать занимаемое жилое помещение /л.д. 17/.

По сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним:

- Савосиной О.В. принадлежит на праве собственности: квартира площадью 59,4 кв. м по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; гараж площадью 18,9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", бокс 327 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию /л.д.87/;

- Савосину С.М. принадлежит на праве собственности квартира площадью 46,9 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" на основании решения Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года N2-3866/13 /л.д. 88-89/.

Согласно сведениям администрации МО " "адрес"" Управления строительства и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ Савосин С.М., Савосина О.В., Савосина Г.С. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Разрешая настоящий правовой спор и удовлетворяя заявленные администрацией МО "Малопургинский район" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, использовав свое право на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения по договору социального найма, в последующем в собственность, утратили основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой и в силу принятого на себя обязательства подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Выводы суда мотивированы, постановлены в основном при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и основаны на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии с требованиями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

По смыслу статьи 59 и пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяет, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в статьях 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь), так и дополнительные обязанности (например, обязанность по сдаче ранее полученного жилья).

Из анализа положений статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя, определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих, гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, реализация права военнослужащего на обеспечение жильем по договору социального найма или в собственность по избранному месту жительства напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения по прежнему месту жительства.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 января 2014 года N19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, Савосин С.М., относящийся к категории военнослужащих, имеющих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, получил от Министерства обороны РФ по договору социального найма на состав семьи: Савосиной О.В. и Савосиной Г.С. квартиру в "адрес". Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчики занимаемое спорное жилое помещение в "адрес" не освободили, с регистрационного учета не снялись. В последующем за Савосиным С.М. по решению Подольского городского суда Московской области с согласия членов его семьи Савосиной О.В. и Савосиной Г.С. признано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, ответчики утратили статус нанимателей спорной квартиры, поскольку их право на обеспечение жилым помещением было реализовано путем приобретения другой квартиры, переданной им по договору социального найма в рамках реализации Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких данных суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку праву на получение Савосиным С.М. как гражданином, уволенным с военной службы, на состав семьи по договору социального найма жилого помещения сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения, однако взятое на себя обязательство по передаче занимаемого ими жилого помещения в двухмесячный срок после получения квартиры ответчики не выполнили, продолжая проживать в жилом помещении.

При этом не имеют значения для разрешения спора доводы жалобы о том, что ответчики фактически как проживали, так и продолжают проживать в спорной квартире, в ней находится все их имущество, они продолжают производить оплату жилищно-коммунальных услуг, от права пользования квартирой не отказывались, поскольку установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Юридически значимые обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Все доводы сторон, на которые они ссылались в суде 1 инстанции, получили соответствующую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, представленных доказательств, на приоритет одних обстоятельств и доказательств перед другими, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков Савосина С.М., Савосиной О.В., Савосиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи