Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1882/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.В.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 июня 2015 года дело по иску Удмуртской региональной правозащитной общественной организации " 1" (далее - УРПОО " 1") в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " 2" (далее - ООО " 2") о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе УРПОО " 1" и ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2015 года, которым:

исковые требования УРПОО " 1" в интересах ФИО1 к ООО " 2" удовлетворены частично;

с ООО " 2" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 19000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей 00 копеек;

с ООО " 2" в пользу УРПОО " 1" взыскан штраф в размере 5000 рублей 00 копеек;

с ООО " 2" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1060 рублей 00 копеек;

в удовлетворении исковых требований УРПОО " 1" о взыскании убытков, понесенных на погашение кредитной задолженности, в размере 15844 рублей 80 копеек отказано.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя УРПОО " 1" ФИО3, действующего на основании доверенности от 3 марта 2015 года сроком на 1 год, поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УРПОО " 1" обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО " 2" (с учетом изменения предмета иска) о взыскании с него в пользу ФИО1: неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 141900 рублей 00 копеек за период с 10 сентября 2014 года по 5 декабря 2014 года; убытков, понесенных из-за погашения кредитной задолженности, в размере 15844 рублей 80 копеек; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Данные требования УРПОО " 1" обоснованы тем, что между ООО " 2" и ФИО2 29 июля 2014 года был заключен договор купли-продажи автомобиля " ... ", по условиям которого автомобиль должен был быть передан ФИО1 в течение 30 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля. Полная стоимость автомобиля ФИО2 была оплачена 31 июля 2014 года. Однако в установленный договором срок (до 10 сентября 2014 года) автомобиль ответчиком ФИО1 передан не был. На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) ответчик обязан уплатить покупателю неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Для приобретения автомобиля ФИО2 был взят кредит, в целях погашения кредитной задолженности им уплачено банку 15844 рубля 80 копеек. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УРПОО " 1" ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО " 2" ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагала завышенным размер компенсации морального вреда, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с уплатой процентов по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УРПОО " 1" и истец ФИО1 просят решение суда отменить и принять новое решение, указывая на отсутствие основания для уменьшения размера неустойки и штрафа. Полагают, что размер неустойки предусмотрен законом, а ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ответчик ООО " 2" явку своего представителя также не обеспечило. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело Судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя УРПОО " 1", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29 июля 2014 года между истцом ФИО2 (покупателем), с одной стороны, и ООО " 2" в лице руководителя отдела продаж ФИО5 (продавцом), с другой стороны, заключен договор купли-продажи нового автомобиля N, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять автомобиль " ... ", 2013 года выпуска. Стоимость сторонами договора определена в размере 330000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата автомобиля осуществляется в рассрочку частями, из которых 40000 рублей - при подписании договора, оставшуюся часть в размере 290000 рублей - до 5 августа 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца за счет кредита, предоставленного ОАО " 3".

Продавец принял на себя обязательство передать автомобиль покупателю после полной оплаты автомобиля покупателем (п. 4.1.3 договора).

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом: 40000 рублей уплачено ответчику 29 июля 2014 года наличными деньгами, 290000 рублей на расчетный счет продавца ФИО2 переведено 31 июля 2014 года платежным поручением N от 31 июля 2014 года.

Ответчик свои обязательства по договору своевременно не выполнил.

Автомобиль ответчиком передан истцу по акту приема-передачи 5 декабря 2014 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно признал право истца на получение с ответчика неустойки.

Такое право покупателя (потребителя) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с чрезмерностью её размера, с учетом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения обязательства уменьшил размер неустойки до 19000 рублей.

Право суда на уменьшение неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, установлено ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и прав истца как потребителя, Судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения обязательства. Определенный судом ко взысканию с ответчика размер неустойки, Судебная коллегия находит разумным и справедливым. Уменьшение неустойки до указанного размера не приведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения им обязательства.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон судом не нарушен.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УРПОО " 1" и истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова