Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

с участием помощника прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 июня 2015 года гражданское дело по исковым требованиям Печинина А. В. к Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. к Печинину А. В. о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Печинина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Печинина А. В. к Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. к Печинину А. В. о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Пономареву О. А., Пономареву Д. Е. членами семьи нанимателя Печинина А. В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Печинина А. В. в пользу Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. в пользу каждой".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя истца Печинина А.В. - Краснова Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ответчиков Пономаревой О.А. и Пономаревой Д.Е. - Мухаметдинова А.М. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, соответственно), возражавшего против доводов жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печинин А.В. обратился в суд с иском к Пономаревой О.А., Пономаревой Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировал следующим: истец является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Пономарева О.А. и её дочь Пономарева Д.Е. - ответчики по делу, которые постоянно в ней проживают. В период с 2004 по 2012 годы он неоднократно предлагал ответчикам освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в письменном виде такое уведомление направлялось ответчикам в 2014 году, но до настоящего времени оно не исполнено. На основании статей 76, 77, 78, 79 ЖК РФ в связи с направлением ответчикам уведомления о расторжении договора поднайма они, как поднаниматели, подлежат выселению из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2014 года к производству суда принято встречное исковое заявление Пономаревой О.А., Пономаревой Д.Е. к Печинину А.В. о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в котором истцы указывали на то, что были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Печинина А.В. Между Пономаревой О.А. и Печининым А.В. существовали фактически брачные отношения, к Пономаревой Д.Е. он относился как к дочери. Они вели общее хозяйство в период с 2003 года до 2014 года, проживали совместно с Печининым А.В. одной семьей. Примерно летом 2014 года Печинин А.В. добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Никаких скандалов и конфликтов между ними не было. После выезда Печинин А.В. не оплачивал коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья не нес, все эти расходы оплачивали Пономаревы. Учитывая, что они были вселены в жилое помещение с соблюдением установленного порядка и проживали в нем в качестве членов семьи, просят признать их членами семьи нанимателя Печинина А.В.

Печинин А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Печинина А.В. - Краснов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что Пономарева О.А. и Пономарева Д.Е. вселены Печининым А.В. в качестве поднанимателей, что следует из поквартирной карточки, хотя письменный договор об этом не составлялся. Также на данное обстоятельство указывали свидетели Печинина А.А., Гусельникова Л.A., Андреянова Н.А. В период с 2004 по 2014 годы Печинин А.В. неоднократно устно просил Пономаревых освободить квартиру, которая нужна ему для проживания, но безрезультатно. Поэтому в октябре 2014 года направлено письменное уведомление, которое не получено Пономаревыми и вернулось по истечении срока хранения, затем вновь было направлено в декабре 2014 года.

Пономарева О.А., Пономарева Д.Е. в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании статьи 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Пономарева О.А. суду пояснила, что познакомилась с истцом в 1999 году, сначала встречались, а с 2000 года стали жить вместе одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Спорная квартира двухкомнатная, в одной комнате жила Д., в другой - она с Печининым А.В. Конфликтов с ними не было, почему и куда в 2014 году он выехал, не знала, потом узнала, что он ушел к другой женщине. Ответчик вселена и зарегистрировала в качестве сожительницы, прожили вместе 13 лет, к ее дочери Д. Печинин А.В. относился как к родной дочери, ни о каком поднайме она не слышала. Хотели приватизировать квартиру на всех, но потом истец отказался. В настоящее время другого жилья не имеет, выезжать из спорной квартиры не желает и некуда. Аналогичные пояснения дала суду Пономарева Д.Е.

Представитель ответчиков Мухаметдинов А.М., действующий по доверенностям, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что Пономаревы проживали с Печининым одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, что свидетельствует о том, что ответчики вселены и проживали в спорной квартире как члены семьи нанимателя -истца. Доказательств заключения с ними договора поднайма истец суду не представил, поэтому в иске надлежит отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель Управления муниципального жилья администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве поднанимателей. Кроме того, разрешая встречный иск, суд вышел за пределы заявленных требований, признавая Пономаревых членами семьи нанимателя Печинина, а не просто - членами семьи нанимателя, как изложено во встречном иске. Полагает, что суд неверно истолковал обстоятельства дела и дал неверную оценку представленным доказательствам.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

Спорная квартира по адресу: "адрес" находится муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Печининым А.В. и ГЖУ г. Ижевска заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Печинин А.В. - наниматель спорного жилого помещения зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Пономарева О.А., Пономарева Д.Е. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно поквартирной карточке в графе "Отношение к нанимателю" напротив Пономаревой А.А. указано: "сожит. поднаним.", напротив Пономаревой Д.Е. - "дочь сожит. поднаним."

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к следующим обоснованным выводам:

Истцом Печининым А.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Пономаревы вселены им в спорное жилое помещение в качестве поднанимателей, что их регистрация являлась временной, что Пономаревы вносили Печинину А.В. плату за пользование квартирой.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом первой инстанции установлено из письменных доказательств, свидетельских показаний, как со стороны истца, так и ответчиков, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение не в качестве поднанимателей.

Каких-либо доказательств заключения между истцом, как нанимателем, и Пономаревыми договора поднайма спорной квартиры, передачи ответчиками истцу платы за пользование жилым помещением по договору поднайма суду не представлено.

Указание в поквартирной карточке напротив сведений о регистрации Пономаревых "поднан." не может, безусловно, свидетельствовать о наличии между сторонами отношений поднайма, поскольку не подтверждается никакими другими доказательствами и опровергается помимо прочих доказательств, в том числе, свидетельских, указанием в поквартирной карточке на вселение Пономаревой О.А. в качестве сожительницы, а Пономаревой Д.Е. - в качестве дочери сожительницы.

Согласно статье 76 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения и регистрации ответчиков в спорной квартире, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Правила сдачи жилого помещения в поднаем устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 78 ЖК РСФСР размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по договору поднайма устанавливается соглашением сторон, но не может превышать размера квартирной платы, уплачиваемой за это помещение нанимателем, и платы за коммунальные услуги.

Как предусмотрено статье 80 ЖК РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Если договор поднайма заключен без указания срока, наниматель обязан предупредить поднанимателя о прекращении договора поднайма за три месяца.

Договор поднайма может быть также расторгнут по основаниям, предусмотренным статьями 65 и 98 настоящего Кодекса.

В настоящее время действуют статьи 76-79 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору поднайма жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств убедительно свидетельствует о том, что ответчики Пономарева О.А. и Пономарева Д.Е. не были вселены в спорное жилое помещение в качестве поднанимателей.

С учетом изложенного, судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него в связи с прекращением договора поднайма.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с удовлетворением судом первой инстанции встречного иска о признании ответчиков членами семьи нанимателя спорного жилого помещения по следующим основаниям.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ (в том числе осуществляется путем признания жилищного права) и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов по встречному иску должен привести к восстановлению их нарушенных или оспариваемых прав.

Требование о признании Пономаревых членами семьи нанимателя не является материально-правовым требованием, поскольку само по себе признание членами семьи нанимателя не повлечет для истцов по встречному иску каких-либо юридических последствий, а потому они не могут быть рассмотрены судом в качестве отдельных требований искового характера.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Таким образом, решение суда в части удовлетворения встречного иска о признании Пономаревой О.А., Пономаревой Д.Е. членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Печинина А.В. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальном при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом оспариваемые выводы районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьей 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда в остальной части не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Печинина А. В. к Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения.

То же решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. к Печинину А. В. о признании членами семьи нанимателя Печинина А. В. по договору социального найма жилого помещения отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Апелляционную жалобу истца Печинина А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи