Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
с участием помощника прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 июня 2015 года гражданское дело по исковым требованиям Печинина А. В. к Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. к Печинину А. В. о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Печинина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Печинина А. В. к Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.
Встречный иск Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. к Печинину А. В. о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Пономареву О. А., Пономареву Д. Е. членами семьи нанимателя Печинина А. В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".
Взыскать с Печинина А. В. в пользу Пономаревой О. А., Пономаревой Д. Е. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. в пользу каждой".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя истца Печинина А.В. - Краснова Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ответчиков Пономаревой О.А. и Пономаревой Д.Е. - Мухаметдинова А.М. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, соответственно), возражавшего против доводов жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печинин А.В. обратился в суд с иском к Пономаревой О.А., Пономаревой Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивировал следующим: истец является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Пономарева О.А. и её дочь Пономарева Д.Е. - ответчики по делу, которые постоянно в ней проживают. В период с 2004 по 2012 годы он неоднократно предлагал ответчикам освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в письменном виде такое уведомление направлялось ответчикам в 2014 году, но до настоящего времени оно не исполнено. На основании статей 76, 77, 78, 79 ЖК РФ в связи с направлением ответчикам уведомления о расторжении договора поднайма они, как поднаниматели, подлежат выселению из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2014 года к производству суда принято встречное исковое заявление Пономаревой О.А., Пономаревой Д.Е. к Печинину А.В. о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в котором истцы указывали на то, что были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Печинина А.В. Между Пономаревой О.А. и Печининым А.В. существовали фактически брачные отношения, к Пономаревой Д.Е. он относился как к дочери. Они вели общее хозяйство в период с 2003 года до 2014 года, проживали совместно с Печининым А.В. одной семьей. Примерно летом 2014 года Печинин А.В. добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Никаких скандалов и конфликтов между ними не было. После выезда Печинин А.В. не оплачивал коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья не нес, все эти расходы оплачивали Пономаревы. Учитывая, что они были вселены в жилое помещение с соблюдением установленного порядка и проживали в нем в качестве членов семьи, просят признать их членами семьи нанимателя Печинина А.В.
Печинин А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Печинина А.В. - Краснов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что Пономарева О.А. и Пономарева Д.Е. вселены Печининым А.В. в качестве поднанимателей, что следует из поквартирной карточки, хотя письменный договор об этом не составлялся. Также на данное обстоятельство указывали свидетели Печинина А.А., Гусельникова Л.A., Андреянова Н.А. В период с 2004 по 2014 годы Печинин А.В. неоднократно устно просил Пономаревых освободить квартиру, которая нужна ему для проживания, но безрезультатно. Поэтому в октябре 2014 года направлено письменное уведомление, которое не получено Пономаревыми и вернулось по истечении срока хранения, затем вновь было направлено в декабре 2014 года.
Пономарева О.А., Пономарева Д.Е. в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании статьи 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Пономарева О.А. суду пояснила, что познакомилась с истцом в 1999 году, сначала встречались, а с 2000 года стали жить вместе одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Спорная квартира двухкомнатная, в одной комнате жила Д., в другой - она с Печининым А.В. Конфликтов с ними не было, почему и куда в 2014 году он выехал, не знала, потом узнала, что он ушел к другой женщине. Ответчик вселена и зарегистрировала в качестве сожительницы, прожили вместе 13 лет, к ее дочери Д. Печинин А.В. относился как к родной дочери, ни о каком поднайме она не слышала. Хотели приватизировать квартиру на всех, но потом истец отказался. В настоящее время другого жилья не имеет, выезжать из спорной квартиры не желает и некуда. Аналогичные пояснения дала суду Пономарева Д.Е.
Представитель ответчиков Мухаметдинов А.М., действующий по доверенностям, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что Пономаревы проживали с Печининым одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, что свидетельствует о том, что ответчики вселены и проживали в спорной квартире как члены семьи нанимателя -истца. Доказательств заключения с ними договора поднайма истец суду не представил, поэтому в иске надлежит отказать, а встречный иск удовлетворить.
Представитель Управления муниципального жилья администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве поднанимателей. Кроме того, разрешая встречный иск, суд вышел за пределы заявленных требований, признавая Пономаревых членами семьи нанимателя Печинина, а не просто - членами семьи нанимателя, как изложено во встречном иске. Полагает, что суд неверно истолковал обстоятельства дела и дал неверную оценку представленным доказательствам.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.
Спорная квартира по адресу: "адрес" находится муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Печининым А.В. и ГЖУ г. Ижевска заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Печинин А.В. - наниматель спорного жилого помещения зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Пономарева О.А., Пономарева Д.Е. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно поквартирной карточке в графе "Отношение к нанимателю" напротив Пономаревой А.А. указано: "сожит. поднаним.", напротив Пономаревой Д.Е. - "дочь сожит. поднаним."
Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к следующим обоснованным выводам:
Истцом Печининым А.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Пономаревы вселены им в спорное жилое помещение в качестве поднанимателей, что их регистрация являлась временной, что Пономаревы вносили Печинину А.В. плату за пользование квартирой.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Судом первой инстанции установлено из письменных доказательств, свидетельских показаний, как со стороны истца, так и ответчиков, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение не в качестве поднанимателей.
Каких-либо доказательств заключения между истцом, как нанимателем, и Пономаревыми договора поднайма спорной квартиры, передачи ответчиками истцу платы за пользование жилым помещением по договору поднайма суду не представлено.
Указание в поквартирной карточке напротив сведений о регистрации Пономаревых "поднан." не может, безусловно, свидетельствовать о наличии между сторонами отношений поднайма, поскольку не подтверждается никакими другими доказательствами и опровергается помимо прочих доказательств, в том числе, свидетельских, указанием в поквартирной карточке на вселение Пономаревой О.А. в качестве сожительницы, а Пономаревой Д.Е. - в качестве дочери сожительницы.
Согласно статье 76 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения и регистрации ответчиков в спорной квартире, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.
Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
Правила сдачи жилого помещения в поднаем устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 78 ЖК РСФСР размер платы за пользование жи
