Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Багаутдиновой Г.Р.

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества " Банк" к КЯС о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе КЯС на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО " Банк" к КЯС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КЯС в пользу ОАО " Банк" задолженность по кредитному договору N 001452401-РКСБ/2012-024 от 03 сентября 2012 года по состоянию на 09 декабря 2014 года в размере 316157 руб. 57 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 280019 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом за период с 03 сентября 2012 года по 09 декабря 2014 года в размере 36138 руб. 35 коп.

Взыскать с КЯС в пользу ОАО " Банк" в качестве возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумму в размере 6361 руб. 58 коп.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Банк" обратилось в суд с иском к КЯС о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей на срок до 03 сентября 2017 года, а КЯС обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, Банк просил взыскать с КЯС задолженность по договору от 03.09.2012 года по состоянию на 09.12.2014 года в размере 316157,27 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 280019,22 руб. и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36138,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6361,58 руб.

В судебное заседание ОАО " Банк" своего представителя не направило, КЯС в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КЯС просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судебное заседание 10 марта 2015 года проведено без его участия, что лишило ответчика права на судебную защиту, КЯС не мог присутствовать на заседании в связи с нахождением на лечении в больнице, о чем свидетельствует справка от 11.03.2015 года, ответчик неоднократно оповещал суд по телефону о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 03.09.2012 года между ОАО " Банк" и КЯС в офертно-акцептной форме заключен Договор комплексного обслуживания, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит по продукту "Рефинансирование кредитов сторонних банков" в размере 350000 рублей под 21.5% годовых на срок 60 месяцев, а также выпустил банковскую карту международной платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide, а КЯС обязался выполнять взятые на себя обязательства по договору.

КЯС 03.09.2012 года обратился в ОАО " Банк" с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов сторонних банков" и заключение договора банковского счета.

Согласно заявлению Условия кредитования ОАО " Банк" по направлению Рефинансирования кредитов, Условия использования банковской международной платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) является Договором банковского счета.

Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) является Кредитным договором.

Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по тарифному плану "Потребительский кредит" продукта "Рефинансирование кредитов сторонних банков" в рамках заключенного между Банком и заемщиком Договора комплексного обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

Свей подписью в заявлении КЯС подтвердил, что целью получения кредита являются личные нужды, в том числе погашение ранее полученного кредита, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком погашения, возврата кредита и уплаты процентов, штрафных санкций.

Согласно Графику возврата кредита, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности должен быть внесен заемщиком 3-го числа каждого месяца в размере 9564 рублей, последний платеж ? 03.09.2017 года в размере 9507.88 рублей.

ОАО " Банк" акцептовал предложение (оферту) КЯС о заключении с ним Договора комплексного обслуживания, 03.09.2012 года перечислил на счет заемщика кредитные средства в размере 350000 рублей и выпустил банковскую карту, которую КЯС получил также 03.09.2012 года.

В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, Банк обратился в суд для защиты своего нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору поданное Банку заявление КЯС в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, то есть, предложением заключить Договор о комплексном обслуживании.

Акцептом данной оферты является зачисление Банком суммы кредита на счет заемщика и выпуск платежной карты.

Выпиской по счету, представленной Банком, подтверждается факт зачисления Банком суммы кредита на счет, открытый КЯС

В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России, принятыми к Положению Банка России от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств (пункт 7).

Зачислив денежные средства на счет, Банк тем самым акцептовал оферту заемщика, что означает заключение кредитного договора в надлежащей письменной форме.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные отношения, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции заявленные требования Банка удовлетворил, поскольку пришел к выводу о том, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, КЯС не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право кредитора требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств предусмотрено законом и договором, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств и освобождения от ответственности за их неисполнение не установлено, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для предъявления кредитором требования об исполнении заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в пользу истца.

С выводами суда, приведенными в решении, коллегия соглашается, находя их правильными.

В апелляционной жалобе КЯС, не затрагивая существо принятого судебного решения, просил его отменить ввиду нарушения норм процессуального закона, при этом ссылался на то, что он находился на стационарном лечении, не мог присутствовать в судебном заседании, о чем ставил суд в известность.

Из дела видно, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 марта 2015 года, КЯС извещен 17 января 2015 года (извещение л.д.31) в порядке части 2 статьи 116 ГПК РФ, повестка вручена проживающей совместно с ним его супруге с ее согласия для последующего вручения адресату.

В судебное заседание КЯС не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N138-ФЗ 1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом установлено не было.

Согласно статье 167 ГПК РФ (часть 2) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Применительно к вышеуказанной правовой норме, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Материалы дела указывают на то, что о причинах неявки в судебное заседание КЯС суду не сообщил.

Копия справки, подтверждающая нахождение КЯС на стационарном лечении, приложена им лишь к апелляционной жалобе.

Поскольку о времени и месте судебного заседания КЯС извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не назвал, постольку суд первой инстанции, по мнению коллегии, обоснованно не нашел препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении решения по делу, подтверждения не нашли.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия также обращает внимание на то, что ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, каких-либо доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов суда, не представил.

С решением суда коллегия соглашается, оно отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской

Республики от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Багаутдинова Г.Р.