Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Петровой Л.С., Шалагиной Л.А.

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 мая 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества " Банк" к БТП о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ОАО " Банк" на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года, которым исковое заявление ОАО " Банк" к БТП оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Банк" обратилось в суд с иском к БТП о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО " Банк" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что доверенность, выданная на имя БЕО, соответствует нормам п. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 185.1, ч. 3 ст. 187 ГК РФ, подписана руководителем филиала, имеет оттиск печати филиала ОАО " Банк", то есть, заверена надлежащим образом, следовательно, оснований для оставления искового заявления банка без движения, у судьи не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Из дела видно, что исковое заявление ОАО " Банк" подписано представителем Удмуртского отделения N8618 ОАО " Банк" БЕО, действующей по доверенности.

К исковому заявлению приложена копия этой доверенности, заверенная БЕО

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на несоблюдение истцом требований статей 131,132 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано представителем Банка - БЕО, копия доверенности, выданной БЕО как представителю ОАО " Банк" заверена ею же, что свидетельствует о ненадлежащем подтверждении полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

С этими выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются:

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абзац 4 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Материалы дела указывают на то, что исковое заявление, поданное от имени ОАО " Банк", подписано представителем истца, действующим по доверенности.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 185.1 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

При этом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ)

Частью 1 ст. 187 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (ч. 3 ст. 187 ГПК РФ).

Из дела видно, что Банк в лице своего руководителя доверил представлять свои интересы в суде БЕО с правом в том числе предъявления иска, подписания искового заявления, доверенность подписана, скреплена печатью и удостоверена нотариально.

Исковое заявление подписано представителем ОАО " Банк" БЕО, действующей на основании доверенности от 10.01.2014 года.

Согласно тексту доверенности N 18 АБ 0380514 от 10.01.2014 года, заверенной нотариусом г. Ижевска ПЛВ, ОАО " Банк", в лице Управляющего Удмуртским отделением N 8618 ОАО " Банк" КАА, действующего на основании доверенности, доверяет в порядке передоверия юрисконсульту сектора правового обеспечения деятельности банка юридического отдела Удмуртского отделения N 8618 ОАО " Банк" БЕО совершать от имени и в интересах Банка в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами юридические и фактические действия, с соблюдением правил и порядка их совершения, в том числе представительствовать в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях) и совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления.

Исходя из вышеуказанных положений закона, к исковому заявлению, поданному представителем Банка, должен быть приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

К исковому заявлению в рассматриваемом деле приобщена копия доверенности.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Согласно указанной норме, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Изложенное основывается на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 (ответ на вопрос 2).

Как следует из представленных материалов, в подтверждение полномочий БЕО на подачу искового заявления (его подписание) представлена копия доверенности, удостоверенной нотариально, содержащая заверительную надпись, подпись и расшифровку подписи, дату заверения, штамп организации.

Поскольку никаких требований собственно к лицу, заверившему копию, законодатель не предъявляет, выводы судьи в части того, что копия доверенности, выданной БЕО, не могла быть заверена ею самой, коллегия считает ошибочными.

Так как светокопия доверенности заверена надлежащим образом в соответствии с рекомендациями вышеприведенного ГОСТа, а полномочия представителя подтверждены в установленном законом порядке, постольку оснований для оставления искового заявления без движения по указанному в определении основанию судья, по мнению коллегии, не имел.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Петрова Л.С.