Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1934/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2015 года дело по частной жалобе истца "данные изъяты" на определение судьи Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 года, которым

"данные изъяты" отказано в принятии искового заявления к "данные изъяты" о понуждении к прекращению действий.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц обратилось к "данные изъяты"" с иском об обязании "данные изъяты"" прекратить противоправные действия по навязыванию потребителям условий лицензионного соглашения при активации смартфонов и планшетов "XPERIA"; обязании "данные изъяты"" прекратить противоправные действия по не предоставлению потребителям до заключения договора купли-продажи информации о порядке использования товара и условиях гарантийного обслуживания.

Обжалуемым определением в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что круг физических лиц, с которыми заключены договоры купли-продажи смартфонов и планшетов "XPERIA" ограничен и не является неопределенным, что влечет отсутствие у истца права на обращение в суд с данным иском в силу пункта 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отказ в принятии искового заявления на основании части 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом судья исходил из того, что не установление судом и неизвестность истцу перечня указанных лиц не делает их круг неопределенным,

В частной жалобе истец просит определение отменить, считая необоснованным вывод суда о том, что круг лиц, с которыми заключены договоры купли-продажи смартфонов и планшетов "XPERIA" ограничен.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

С выводом суда о том, что круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, ограничен и не является неопределенным, судебная коллегия согласиться не может.В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В рассматриваемом споре невозможно установить конкретных потребителей, чьи права нарушены или могут быть нарушены, невозможно установить количество потребителей, которые уже заключили договор купли-продажи, как и определить количество потребителей, которые приобретут данный товар в будущем.

Таким образом, круг лиц, приобретших данный товар, а также имеющих намерение его приобрести в месте, где приобрести данный товар может любое желающее лицо, не определен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что рассматриваемые спорные правоотношения не распространяются на неопределенное количество потребителей и об отсутствии у истца права на обращение в суд ввиду отсутствия у него таких полномочий.

По приведенным основаниям обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 года, материалы передать дело на рассмотрение в Первомайского районного суда г. Ижевска со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу "данные изъяты"" удовлетворить.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А.