Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1990/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.Е. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 3 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Жалобу П.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.Е. о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП города Ижевска Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.Е. о расчете задолженности по алиментам от 11 ноября 2014 года.

Постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП города Ижевска Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.Е. о расчете задолженности по алиментам от 11 ноября 2014 года отменить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя судебного пристава-исполнителя К.М.Е. - Ч.О.В., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФССП по УР К.О.А., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, П.А.В., выразившего несогласие с апелляционной жалобой, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.Е. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП) от 11 ноября 2014 года о расчете задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства "данные изъяты"

Свои требования мотивирует тем, что 27 мая 2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ижевска поступило заявление З.О.А. и судебный приказ от 14 декабря 2007 года, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Ижевска, в отношении должника П.А.В. о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка или иного дохода в пользу взыскателя З.О.А. Заявитель полагал, что поскольку указанный исполнительный лист З.О.А. ранее уже предъявлялся в службу судебных приставов и ею же был отозван ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении заявителя было окончено, то расчет задолженности по алиментам необходимо производить с мая 2011 года, то есть без учета трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Обращает внимание на то, что до конца марта 2011 года, П.А.В., З.О.А. и двое несовершеннолетних детей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по адресу: "адрес", где были все зарегистрированы. В конце марта 2011 года З.О.А. забрала детей и выехала в другое место жительства. До конца марта 2011 года они вели общее хозяйство, проживали совместно с детьми и никаких алиментных обязательств перед З.О.А. он не имел.

Кроме того, считает, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены ранее оплаченные суммы в счет погашения алиментов.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель Октябрьского РОСП города Ижевска Ч.О.В., действующая по доверенности за К.М.Е. просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по УР и заинтересованное лицо З.О.А. в судебное заседание не явились, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица З.О.А. - З.С.О., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными. 13 июня 2012 года мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского района года Ижевска приняла по делу N решение, которым требования П.А.В. о снижении размера задолженности оставлены без удовлетворения. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего заявления также не имеется.

Заместитель начальника Октябрьского РОСП города Ижевска Ш.С.М.., опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснила, что ранее на ее исполнении находился судебный приказ о взыскании с П.А.В. алиментов на содержание сына П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка (доходов). 30 мая 2011 года было возбуждено исполнительное производство и после выяснения места нахождения работодателя должника, направлено по адресу юридического лица. Впоследствии исполнительный лист неоднократно возвращался в Октябрьский РОСП города Ижевска, поскольку должник увольнялся с организации. 25 октября 2011 года ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2008 года в размере 255 522, 92 рублей, при этом в счет погашения задолженности по алиментам П.А.В. была выплачена взыскателю сумма в размере 20 000 рублей, в связи с чем в расчет задолженности она не была включена.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП К.М.Е. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены постановленного решения указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд при вынесении решения не учел отсутствие документального подтверждения (чеки, квитанции, расписки, платежное поручение и т.д.) оплаты П.А.В. суммы в размере 20 000 рублей. Считает, что судом также нарушены нормы процессуального права, поскольку заявителем не представлено доказательств реального нарушения его прав и свобод оспариваемым постановлением и действием, наличие которых является обязательным условием для признания постановления судебного пристава незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 254, статьи 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, 11 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП на основании судебного приказа от 14 декабря 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Ижевска, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника П.А.В. о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка или иного дохода в пользу взыскателя З.О.А..

25 апреля 2008 года в адрес Октябрьского РОСП поступило заявление взыскателя З.О.А. об отзыве исполнительного документа.

30 апреля 2008 года исполнительное производство N окончено, судебный приказ возвращен З.О.А..

27 мая 2011 года на исполнении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП вновь поступило заявление З.О.А. от 26 мая 2011 года и судебный приказ, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Ижевска, в отношении должника П.А.В. о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка или иного дохода в пользу взыскателя З.О.А..

30 мая 2011 года на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство "данные изъяты".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2014 вынесено постановление о расчете задолженности П.А.В., который произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, а в остальные периоды расчет произведен исходя из фактического заработка должника.

Окончательная сумма задолженности по алиментам в названном расчете определена за вычетом частичной оплаты должником суммы алиментов в размере 180 851,40 рублей, которая подтверждается документами: справкой ООО " "данные изъяты"" N от 17 апреля 2012 года, согласно которой алименты удержаны и перечислены из все видов заработка в полном размере в сумме 82 020,59 рублей; квитанциями на сумму 8 000 рублей от 22 июня 2012 года, на сумму 5 000 рублей от 26 августа 2013 года, на сумму 5 000 рублей от 30 сентября 2013 года, в соответствии с которыми на счет З.О.А. в ОАО Сбербанк России; справка из ГКУ УР ЦЗН города Ижевска N от 29 июля 2013 года, согласно которой по исполнительному листу осуществлено удержание в размере 29 829,76 рублей; справкой ООО Строительная компания " "данные изъяты"" N от 11 сентября 2014 года, согласно которой удержаны и выплачены алименты в размере 51 001,05 рублей.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), статьям 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 113 СК РФ, период, в пределах которого задолженность подлежит погашению, ограничивается тремя годами, непосредственно предшествующими предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Следовательно, судом правильно признаны необоснованными доводы заявителя о необходимости расчета суммы алиментов без учета трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Между тем, усматривается наличие обстоятельств, при которых постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Расчет задолженности, произведенный в оспариваемом постановлении, произведен без учета суммы в размере 20 000 рублей, которая как установил суд первой инстанции, была выплачена П.А.В. в мае 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Ш.С.М.., в котором при расчете задолженности по алиментам по состоянию на 25 октября 2011 года установлена частичная оплата задолженности в размере 20 000 рублей.

Учитывая то, что поступление частичной оплаты в размере 20 000 рублей заинтересованными лицами не оспаривается, а напротив подтвердилось в ходе судебного заседания пояснениями заместителя начальника Октябрьского РОСП Ш.С.М.., которой при расчете задолженности данная сумма не была учтена. Не доверять показаниям Ш.С.М. у суда первой инстанции оснований не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

Судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов