Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Матушкиной Н.В.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Н., К.С.Н. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования В.Е.С удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А., - автомобиля Ford Fusion, денежного вклада в размере "данные изъяты" в Сбербанке России.

Передать в собственность В.Е.Сёновны автомобиль Ford Fusion, дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; государственный номерной знак: N; цвет: темно-серый, VIN-номер: N, паспорт транспортного средства: N, взыскав с нее в пользу каждого из соответчиков по "данные изъяты" коп в счёт денежной компенсации принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный автомобиль после получения соответчиками денежной компенсации за принадлежащую им долю в данном наследственном имуществе.

Передать в собственность В.Е.С, К.С.Н., К.М.Н. по "данные изъяты" в счет раздела 1/2 доли денежного вклада открытого в отделении Сбербанка России на имя наследодателя.

Определить доли сторон в праве общей долевой на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес" ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер: N, литер A, a, al. Б, П, Г, Н,С, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер: N; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Долю В.Е.С в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости определить в размере 3/4 доли.

Доли К.С.Н. и К.М.Н. в праве общей долевой собственности на указанное имущество определить в размере 1/8 доли за каждым.

Взыскать с соответчиков в пользу В.Е.С расходы на погребение по ДД.ММ.ГГГГ с каждого, всего "данные изъяты" коп.

Взыскать с соответчиков в пользу В.Е.С в возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд по "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с соответчиков государственную пошлину в доход государства по требованию о взыскании расходов на погребение по "данные изъяты".

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

В.Е.С обратилась в суд с иском к ответчикам К.С.Н., К.М.Н. о разделе наследственного имущества, возмещении расходов на погребение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж К.Н.А. наследниками по закону первой очереди, подавшие нотариусу заявления о принятии наследства, являются истец и ответчики - дети наследодателя. К.Г.П. - мать наследодателя отказалась от наследства в пользу истца. Расходы по погребению К.Н.А. понесены истцом.

Полагая, что у истца имеется преимущественное право при разделе наследства, В.Е.С просила произвести раздел наследственного имущества, выделив ей автомобиль Ford Fusion, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: УР, "адрес", денежный вклад в размере "данные изъяты" рублей; выделить ответчикам денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей каждому; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на погребение в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика К.М.Н., третьего лица нотариуса А.О.Л., извещенных о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец и ее представитель Т.А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик К.С.Н., представитель ответчиков К.М.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.С.Н ... К.М.Н. просят решение суда отменить, указывая на его незаконность.

В возражениях на апелляционную жалобу В.Е.С указывает на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.Е.С представила письменное заявление об отказе от исковых требований в части раздела денежного вклада в Сбербанке России.

Заявление об отказе от иска в части приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Согласно ст. 326-1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска В.Е.С к К.С.Н., К.М.Н. в части раздела денежного вклада и прекращения производства по делу в данной части.

Ответчики К.С.Н., К.М.Н. в суд апелляционной инстанции представили заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы приобщено к материалам дела. Последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Об отказе от апелляционной жалобы ответчики заявили путем представления заявления в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.

Другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.

При указанных обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ В.Е.С от исковых требований в части раздела денежного вклада в Сбербанке России.

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела денежного вклада путем передачи в собственность В.Е.С, К.С.Н., К.М.Н. по "данные изъяты" рублей в счет раздела ? доли денежного вклада, открытого в отделении Сбербанка России на имя наследодателя, отменить.

Производство по делу по иску В.Е.С к К.С.Н., К.М.Н. о разделе наследственного имущества, возмещении расходов на погребение в части раздела денежного вклада прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ К.С.Н., К.М.Н. от апелляционной жалобы, поданной на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе К.С.Н., К.М.Н. прекратить.

Председательствующий Н. В. Матушкина

Судьи А. В. Аккуратный

Ю. А. Ступак