Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1993/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Ахкямова Р.Р.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.Е.

на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление А.Л.Е. о признании незаконным постановление Администрации муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в предоставлении земельного участка и снятия с учёта в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, о возложении на Администрацию муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики обязанности восстановить заявителя в очереди на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение представителя А.Л.Е. - А.Л.А. (доверенность от 15.05.2015г. сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации муниципального образования " "адрес"" УР от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в предоставлении земельного участка и снятия с учёта в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возложить на Администрацию муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики обязанность восстановить заявителя в очереди на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивирует тем, что является матерью троих детей. Совместно с ней проживают супруг, отец супруга. Все они являются членами её семьи.

В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики" (далее по тексту также - Закон УР N 68-РЗ) в 2012 году она обратилась в Администрацию МО " "адрес"" УР с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации муниципального образования " "адрес"" N она была принята на учёт в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации МО " "адрес"" УР N ей отказано в предоставлении земельного участка, заявитель снята с учёта в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, чем нарушены права А.Л.Е.E.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан в соответствии с Законом УР N 68-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N комиссия приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка и снятии с учёта в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка в силу наличия у одного из членов семьи земельного участка.

Вместе с тем, А.Л.Е.E. обратилась и была принята на учёт в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства до вступления в силу изменений в редакцию ст. 1 Закона УР N 68-РЗ.

Внесённые в Закон УР N 68-РЗ изменения в части установления дополнительных условий для признания права граждан на бесплатное получение земельного участка ухудшают её положение.

Кроме того, в Законе УР N 68-P3 не указано, что он распространяет своё действие на правоотношения, возникшие до введения в действие настоящего Закона, в частности на случаи и условия бесплатного предоставления земельного участка.

В судебное заседание заявитель А.Л.Е. не явилась, извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителя заинтересованного лица, рассмотрел дело в отсутствии заявителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО " "адрес"" УР Б.Ж.В. возражала против заявленных требований.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решения суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. На момент постановки на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление участка условия об отсутствии когда-либо у членов семьи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство Законом УР N 68-РЗ не было. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означает, по существу, отмену для этих лиц права на бесплатное получение земельного участка, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях. Поскольку ранее действовавшее законодательство (до вступления в силу Закона УР N 36-РЗ) не ставило в зависимость право граждан на получение земельного участка от наличия у членов его семьи земельного участка, то положения действующих в настоящее время правовых актов должны применяться с учетом сохранения ранее возникших прав граждан.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. JI.E. обратилась в Администрацию МО " "адрес"" УР с заявлением о бесплатном предоставлении в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на территории МО " "данные изъяты"" для индивидуального жилищного строительства с последующей передачей в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации муниципального образования " "адрес"" N она была принята на учёт в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации МО " "адрес"" УР N А.Л.Е. отказано в предоставлении земельного участка, заявитель снята с учёта в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку согласно поквартирной карточки членом семьи является, в том числе, отец супруга (свёкор) - А.Л.А., которому по сведениям Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО " "адрес"" УР, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 200 кв.м., категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства", с местоположением: УР, "адрес", уч. 10.

ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. заключил с К.Е.Л. договор на передачу прав и обязанностей (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого А.Л.А. передал К.Е.Л. все права и обязанности по договору аренды земельного участка N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона УР N 68-РЗ право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах населенных пунктов в Удмуртской Республике, для ведения индивидуального жилищного строительства имеют граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, в случае, если они и (или) члены их семьи не имели и (или) в настоящее время не имеют земельных участков, предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенных в границах населенных пунктов, и не воспользовались одной из мер по социальной поддержке многодетных семей, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 1, пунктом 6 части 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 13-P3 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В указанном Законе членами семьи гражданина признаются совместно проживающие супруг, родители любого из супругов, дети любого из супругов, лица, находящиеся под опекой (попечительством), усыновители (усыновленные) (ч.6 ст.1 Закон УР N 68-РЗ).

Отказывая в удовлетворении жалобы А.Л.Е. и признавая постановление Администрации МО " "адрес"" УР N от ДД.ММ.ГГГГ законным суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе судебного заседания и материалами дела подтвержден факт принадлежности свёкру А.Л.Е. - А.Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства", с местоположением: УР, "адрес", уч. 10, который им в дальнейшем был передан К.Е.Л. по договору уступки прав и обязанностей.

С позицией суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтверждена исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст.ст.56, 67, ГПК РФ.

Оспариваемое постановление администрации МО " "адрес"" об отказе в предоставлении земельного участка и снятии А.Л.Е. с учета в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, принято в соответствии с законом, в пределах принадлежащих ей полномочий, и не влечет нарушения каких-либо прав и свобод заявителя. Поэтому в соответствии со ст.258 ГПК РФ в удовлетворении требований заявителя о признании данного решения органа местного самоуправления незаконным судом правомерно отказано.

В водной части Закона УР N 68-РЗ определено, что данный закон регулирует случаи бесплатного предоставления земельных участков.

Определяющим моментом является момент предоставления земельного участка, лицу, нуждающемуся в жилом помещении, а также то, что заявитель или члены семьи заявителя не имели и (или) в настоящее время не имеют земельных участков.

Направленность данного закона определяет возможность предоставления бесплатно земельных участков определенному узкому кругу лиц, нуждающихся в поддержке государства.

Постановка на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не исключает возможность дальнейшего снятия с учета и отказа в предоставлении земельного участкам в соответствии с действующими нормами Закона УР N 68 - РЗ перед непосредственным предоставлением земельного участка гражданину.

Так в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона УР N 68-РЗ руководитель уполномоченного органа местного самоуправления запрашивает сведения о наличии земельных участков у заявителя и его членов семьи в настоящее или прошедшее время, перед непосредственным предоставлением земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что редакция ст. 1 Закона УР N 68-РЗ на момент постановки на учет не ставила в зависимость получения земельного участка от наличия в прошлом у членов семьи земельного участка и соответственно отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на редакцию закона принятой после постановки на учет, подлежит отклонению, поскольку перед непосредственным предоставлением земельного участка заявитель не соответствовал условиям, установленным в части 1 статьи 1 настоящего Закона, что в соответствии с требованиями п. 7 ч. 3 Закона УР N 68-РЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Учитывая, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит обязательных предписаний о порядке предоставления бесплатно земельных участков на основании ст. 39.5 названного Кодекса. Судебная коллегия по административным делам находит правомерным и обоснованным заключение суда первой инстанции о том, что установление оснований снятия граждан с учета, является элементом порядка предоставления земельного участка указанной категории граждан бесплатно.

Анализ норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих аналогичные земельные правоотношения с иными категориями граждан, позволяет сделать вывод о том, что под порядком предоставления бесплатно земельных участков в собственность отдельным категориям граждан следует понимать последовательность действий сторонами земельных правоотношений, совершаемых при наличии установленных законом субъекта Российской Федерации обстоятельств, результатом которых является приобретение земельного участка в собственность бесплатно, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются Судебной коллегией как необоснованные. Ссылок на какие-либо обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального закона при разрешении дела судом не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

Судьи В.А. Соловьев

А.И. Буров