Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Шибалова Д.А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2015года, которым

иск Тарасовой О. А. и Тарасова В. В. к Шибалову Д. А. о возмещении морального вреда, удовлетворен;

взыскана с Шибалова Д.А. в пользу Тарасовой О.А. компенсация морального вреда в размере 540 000 руб. (450 000 + 80 000 + 10 000), в пользу Тарасова В.В. в размере 590 000 руб. (450 000+ 130 000+ 10 000);

взысканы с Шибалова Д.А. в пользу Тарасова В.В. расходы на погребение в размере 30 000 руб.;

взыскана с Шибалова Д.А. в бюджет МО "Увинский район" госпошлина в размере 1 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.В. и Тарасова О.А. обратились в суд с исками к Шибалову Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 января 2013 года на 4 км. автодороги Ува-Ижевск по вине ответчика Шибалова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение водителем Шибаловым Д.А. п.1.4. 9.1,ч.1 п.9.4 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Приговором Увинского районного суда Удмуртской Републики от 15 октября 2013 года Шибалов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением управлять транспортным средством сроком на два года (в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока в 3 года). В действиях истца Тарасова В.В. судом установлено нарушение п.22.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля истца малолетняя Тарасова В.В.04.04.2012 года рождения получила смертельные травмы, от которых скончалась.

Истцу Тарасову В.В. причинены телесные повреждения характера "данные изъяты" повлекшие тяжкий вред здоровью.

Истице Тарасовой О.А. причинены телесные повреждения характера "данные изъяты" Согласно заключению эксперта N20 от 15.01.213г. указанные повреждения образовались у Тарасовой О.А. от ударно-сдавливающего воздействия тупых твердых предметов салона автомобиля на потерпевшего при столкновении автомобиля с препятствием и причинили потерпевшей средний вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок более 3 недель.

После случившегося дорожно-транспортного происшествия истцы находятся в тяжелом физическом и моральном состоянии, проходили неоднократные курсы лечения и реабилитации, до настоящего времени не могут пережить и смириться со смертью малолетней дочери. Вынуждены по настоящее время принимать препараты, нормализующие состояние здоровья, а также успокоительные средства. На протяжении длительного времени истцы испытывают физическую боль от причиненных телесных повреждений, а также нравственные страдания, вызванные гибелью ребенка и травмами, причиненными супругу (супруге).

Истец Тарасова О.А. первоначально просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, а также взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 54 390 рублей.

Истец Тарасов В.В. просил взыскать с ответчика Шибалова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, взыскать в счет расходов на погребение Тарасовой В.В. 30000 рублей.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2015 года иск Тарасова В.В. к Шибалову Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, иск Тарасовой О.А. к Шибалову Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании в суде первой инстанции истцы изменили исковые требования.

Истец Тарасова О.А. с учетом уточненных требований просила суд взыскать компенсацию морального вреда за гибель дочери 500000 рублей, компенсацию морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания 80000 рублей, компенсацию морального вреда за страдания супруга 20000 рублей. Просила суд принять отказ от иска в части взыскания расходов на лечение в размере 54390 рублей.

Истец Тарасов В.В. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за гибель дочери в размере 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания 130000 рублей, в счет компенсации морального вреда за страдания супруги 20000 рублей.

Ответчик Шибалов Д.А. признал исковые требования в части взыскания с него расходов на погребение Тарасовой В.В. в сумме 30000 руб., в остальной части исковые требования не признал.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20.03.2015 года производство по гражданскому делу в части исковых требования Тарасовой О.А. к Шибалову Д.А. о взыскании расходов на лечение в размере 54 390 рублей прекращено в связи с отказом от иска (л.д.58).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шибалов Д.А. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда. Считает, что при вынесении решения суд не учел имущественного положения ответчика, а так же того обстоятельства, что истцом Тарасовым В.В. был нарушен п.22.9 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, Шибалов Д.А., ссылаясь на 3 ст. 1079 ГК РФ, указал, что как лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, Тарасов В.В. должен нести перед потерпевшей Тарасовой О.А. солидарную ответственность и должен быть привлечен судом в качестве соответчика. При этом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, также должен был учесть это обстоятельство.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шибалов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истцы Тарасов В.В., Тарасова О.А. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, просили оставить решение районного суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшегося решения, уменьшения размера компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.01.2013г., в дневное время, Шибалов Д.А., управляя автомобилем BA3-11183 (peг. знак N), двигаясь на 4 км. автодороги Ува - Ижевск, не справился с рулевым управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем BA3-21053 (peг. знак N) под управлением Тарасова В.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля BA3-21053 малолетняя Тарасова В. В. (дочь истцов) получила смертельные травмы, от которых скончалась.

Водитель этого же автомобиля Тарасов В.В. получил телесные повреждения характера "данные изъяты". Данные повреждения как единый комплекс причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Приговором Увинского районного суда Удмуртской Републики от 15 октября 2013 года Шибалов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением управлять транспортным средством сроком на два года.

Согласно заключению эксперта N 20 ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы УР" от 15 января 2013 года N 5789 у Тарасовой О.А. имеются повреждения характера "данные изъяты". Данные повреждения образовались в один короткий промежуток времени во время ДТП от ударно-сдавливающего воздействия тупых твёрдых предметов салона автомобиля на потерпевшего при столкновении автомобиля с препятствием. Данные повреждения причинили потерпевшей средний вред здоровью по признаку расстройства на срок более 3 недель.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15.10.2013 г., который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по делу (л.д. 10-25) и является доказательством вины ответчика Шибалова Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.151, п. 1 ст. 1064, п.1 ст.1079, п.1 ст.323, ст.1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводам о том, что полученные истцами телесные повреждения и наступившая смерть малолетней Тарасовой В.В. находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями Шибалова Д.А., нарушившего Правила дорожного движения. Истцам Тарасову А.А. и Тарасовой О.А. причинены физические и нравственные страдания полученными по вине ответчика травмами. Кроме того, они испытали нравственные страдания, причиненные смертью их малолетней дочери Тарасовой В.В., а также нравственные страдания от переживаний за жизнь и здоровье своего супруга, получившего в ДТП многочисленные травмы.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает по существу верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета всех фактических обстоятельств дела, при которых истцам был причинен моральный вред, поэтому размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

В части исковых требований о взыскании расходов на погребение ответчик признал иск, признание иска принято судом. При этом ответчик Шибалов Д.А. решение суда в этой части не обжаловал, поэтому в силу ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия не проверяет решение в этой части.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает обоснованными частично в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, не связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями вследствие полученных травм в дорожно-транспортном происшествии, суд первой инстанции указал, что эти страдания были выражены в претерпевании неудобств от длительного стационарного и амбулаторного лечения, перенесенных операций, болезненных медицинских процедур, дискомфорта от невозможности передвигаться, невозможности вести привычный образ жизни, переживаниях и страхе за свою жизнь и здоровье, испытании сильных душевных волнений и негативных эмоций от ДТП.

Как указано выше, Тарасов В.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; Тарасова О.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Учитывая степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требования истцов этой части и взыскал компенсацию морального вреда в пользу Тарасова В.В. - в размере 130000 руб. и в пользу Тарасовой О.А. - 80000 руб.

Кроме того, суд правильно указал, что каждый из истцов испытал нравственные страдания от переживаний за жизнь и здоровье своего супруга, получившего в ДТП многочисленные травмы. Учитывая степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворил их требования о компенсации морального вреда за эти страдания в размере по 10000 руб. каждому из истцов.

Помимо этого, истцам были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью малолетней дочери Тарасовой В.В. Суд первой инстанции указал, что в связи с гибелью малолетней дочери истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, которые выражаются в глубоких душевных переживаниях по поводу невосполнимой утраты дочери. Учитывая степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, принимая во внимание то, что гибелью их дочери прерваны устойчивые семейные связи, суд принял решение о взыскании компенсации морального вреда в размере по 450000 руб. каждому из истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что названая сумма компенсации морального вреда, причиненного гибелью дочери, подлежит уменьшению, поскольку эта сумма компенсации морального вреда определена без учета всех фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере учел то обстоятельство, что истцами Тарасовым В.В. и Тарасовой О.А. их малолетняя дочь Тарасова В.В., 04 апреля 2012 года рождения, перевозилась не в детском удерживающем устройстве, а на руках матери. Это обстоятельство истцы не оспаривают. Истцы подтвердили, что перевозили дочь без детского кресла, на руках матери.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Таким образом, истцами не предприняты все предусмотренные законом меры безопасности, направленные на уменьшение возможности возникновения травм и снижение опасности телесных повреждений при совершении дорожно-транспортного происшествия, что должно было быть учтено судом.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел имущественное положение ответчика, не дал оценку доводам ответчика о размере его заработка, а так же тем обстоятельствам, что малолетней дочери ответчика Шибалова Д.А. - Шибаловой К.Д. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия также причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N1325 от 04.02.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия дочь ответчика малолетняя Шибалова К.Д. получила телесные повреждения характера "данные изъяты" Данная травма по признаку опасности для жизни причинила ей тяжкий вред здоровью.

Из представленной Шибаловым Д.А. справки о доходах физического лица за 2014 год следует, что среднемесячный доход ответчика по месту работы в ООО "ТеплоЭнергоМонтаж" составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 46).

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств ДТП, имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, размер компенсации морального вреда причиненного гибелью дочери истцов Тарасовой В.В., подлежит уменьшению на 80000 руб. с 450000 руб. до 370000 руб.

Общий размер компенсации морального вреда, соответственно, также подлежит уменьшению: компенсация морального вреда, взысканная в пользу Тарасовой О.А. - с 540000 до 460000 руб., компенсация морального вреда, взысканная в пользу Тарасова В.В. - с 590000 до 510000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан был привлечь по исковым требованиям Тарасовой О.А. в качестве соответчика Тарасова А.А., является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, по настоящему делу отсутствует обязательное процессуальное соучастие (п. 3 ст. 40 ГПК РФ), поскольку истица Тарасова О.А. вправе сама определять, с кого она вправе взыскивать компенсацию морального вреда.

Следовательно, настоящее дело могло рассматриваться без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Тарасова А.А.

Более того, Тарасов А.А. являлся истцом по делу, т.е. лицом, участвующим в деле, поэтому в силу ст. 34, 35 ГПК РФ он обладал всеми правами по представлению доказательств, имел возможность представить возражения по исковым требованиям Тарасовой О.А., если бы они имелись.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда; в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика Шибалова Д.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда, в этой части решение суда изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Тарасовой О. А. и Тарасова В. В. к Шибалову Д. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шибалова Д. А. в пользу Тарасовой О. А. компенсацию морального вреда в размере 460000 руб.

Взыскать с Шибалова Д. А. в пользу Тарасова В. В. компенсацию морального вреда в размере 510000 руб."

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Шибалова Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А. Шалагина

Н.В. Матушкина