Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2041/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Ахкямова Р.Р.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.С.А. - Р.А.В. (доверенность N 1Д-2197 от 11 ноября 2014 года)

на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Г.С.А. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии заявителя с учёта в качестве имеющего право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возложении на Администрацию муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики обязанности восстановить заявителя в качестве имеющего право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., пояснения представителя Администрации МО " "адрес"" Л.О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.А. обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление Администрации МО " "адрес"" УР от 24 октября 2014 года N о снятии заявителя с учёта в качестве имеющего право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возложить на Администрацию МО " "адрес"" УР обязанность восстановить заявителя в качестве имеющего право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований Г.С.А. ссылается на следующее. Заявитель является ветераном подразделений особого риска, принимал участие в подземных испытаниях ядерного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Октябрьского района г.Ижевска УР N Г.С.А. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главы Администрации МО " "адрес"" УР N Г.С.А. принят на учёт в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации МО " "адрес"" УР N Г.С.А. снят с учёта в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием условиям, указанным в Законе УР от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории УР".

Данное постановление является незаконным, поскольку Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан подразделений особого риска - заявителю гарантировано внеочередное обеспечение земельным участком для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание заявитель Г.С.А. не явился, извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии заявителя Г.С.А.

В судебном заседании представитель заявителя Г.С.А. - Р.А.В. требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Администрации МО " "адрес"" Л.О.В. возражала против заявленных требований.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решения суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Полагает, что суд первой инстанции необосновано указал, что Г.С.А. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На момент постановки на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление участка 26 марта 2014г. ч. 1 ст. 1 Закона УР N 68-РЗ действовала предыдущая редакция. Так, основанием послужило то, что матери супруги заявителя - Л.Л.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом. В самом законе не предусмотрено его распространение на правоотношения, возникшие до его введения в действие, соответственно снятие заявителя с учета по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении является незаконным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя - Р.А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно указал, что в предыдущей редакции ч. 1 ст. 1 Закона УР N - РЗ указано, что при определении соответствия граждан условиям, установленным настоящей частью, не учитываются земельные участки, на которых расположен жилой дом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Постановлением Администрации МО " "адрес"" УР от ДД.ММ.ГГГГ N Г.С.А. был принят на учёт в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона УР N 68-РЗ.

Постановлением Администрации МО " "адрес"" УР от ДД.ММ.ГГГГ N Г.С.А. в предоставлении земельного участка отказано, заявитель снят с учёта в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Основанием для принятия Администрацией МО " "адрес"" УР вышеуказанного решения послужило то основание, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N матери супруги заявителя - Л.Л.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" категории земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", реализованный ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая заявленный спор, следует обратить внимание, что заявитель был поставлен на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и снят с учета в соответствии с нормами Закона УР N 68-РЗ.

При принятии решения о постановке на учет и снятии с учета нормы закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не рассматривались. В соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона УР N 68-РЗ право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах населенных пунктов в Удмуртской Республике, для ведения индивидуального жилищного строительства имеют граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, в случае, если они и (или) члены их семьи не имели и (или) в настоящее время не имеют земельных участков, предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенных в границах населенных пунктов, и не воспользовались одной из мер по социальной поддержке многодетных семей, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 1, пунктом 6 части 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 5 мая 2006 года N 13-P3 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В указанном Законе членами семьи гражданина признаются совместно проживающие супруг, родители любого из супругов, дети любого из супругов, лица, находящиеся под опекой (попечительством), усыновители (усыновленные) (ч.6 ст.1 Закон УР N 68-РЗ).

Отказывая в удовлетворении жалобы Г.С.А. и признавая постановление Администрации МО " "адрес"" УР N от ДД.ММ.ГГГГ законным суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе судебного заседания и материалами дела подтвержден факт принадлежности матери супруги заявителя - Л.Л.Н. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кв.м. категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием: "для индивидуального жилищного строительства" и жилой дом, с местоположением: "адрес", который ею в дальнейшем был продан.

С позицией суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтверждена исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст.ст.56, 67, ГПК РФ.

Оспариваемое постановление администрации МО " "адрес"" об отказе в предоставлении земельного участка и снятии Г.С.А. с учета в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, принято в соответствии с законом, в пределах принадлежащих ей полномочий, и не влечет нарушения каких-либо прав и свобод заявителя. Поэтому в соответствии со ст.258 ГПК РФ в удовлетворении требований заявителя о признании данного решения органа местного самоуправления незаконным судом правомерно отказано.

В водной части Закона УР N 68-РЗ определено, что данный закон регулирует случаи бесплатного предоставления земельных участков.

Определяющим моментом является момент предоставления земельного участка, лицу, нуждающемуся в жилом помещении, а также то, что заявитель или члены семьи заявителя не имели и (или) в настоящее время не имеют земельных участков.

Направленность данного закона определяет возможность предоставления бесплатно земельных участков определенному кругу лиц, нуждающихся в поддержке государства.

Постановка на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не исключает возможность дальнейшего снятия с учета и отказа в предоставлении земельного участкам в соответствии с действующими нормами Закона УР N 68 - РЗ перед непосредственным предоставлением земельного участка гражданину.

Так в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона УР N 68-РЗ руководитель уполномоченного органа местного самоуправления запрашивает сведения о наличии земельных участков у заявителя и его членов семьи в настоящее или прошедшее время, перед непосредственным предоставлением земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что редакция ст. 1 Закона УР N 68-РЗ на момент постановки на учет при определении соответствия граждан условиям, установленным настоящей частью, не учитывались земельные участки, на которых расположен жилой дом и соответственно отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на редакцию закона принятой после постановки на учет, подлежит отклонению, поскольку перед непосредственным предоставлением земельного участка заявитель не соответствовал условиям, установленным в части 1 статьи 1 настоящего Закона, что в соответствии с требованиями п. 7 ч. 3 Закона УР N 68-РЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Также следует отметить, что редакция данной статьи, предусматривала те земельные участки, с расположенным на нем домом, в котором проживает заявитель, признанный нуждающимся в жилых помещениях и члены его семьи.

Учитывая, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит обязательных предписаний о порядке предоставления бесплатно земельных участков на основании ст. 39.5 названного Кодекса. Судебная коллегия по административным делам находит правомерным и обоснованным заключение суда первой инстанции о том, что установление оснований снятия граждан с учета, является элементом порядка предоставления земельного участка указанной категории граждан бесплатно.

Анализ норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих аналогичные земельные правоотношения с иными категориями граждан, позволяет сделать вывод о том, что под порядком предоставления бесплатно земельных участков в собственность отдельным категориям граждан следует понимать последовательность действий сторонами земельных правоотношений, совершаемых при наличии установленных законом субъекта Российской Федерации обстоятельств, результатом которых является приобретение земельного участка в собственность бесплатно, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются Судебной коллегией как необоснованные. Ссылок на какие-либо обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального закона при разрешении дела судом не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Коллегия не находит.

Вместе с тем, из решения районного суда подлежат исключению выводы суда о том, что Г.С.А. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку как следует из материалов дела, последний признан в установленном порядке, нуждающимся в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

Судьи Н.Н. Сентякова

А.И. Буров