Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2015 года частную жалобу истца Бакушиной Т.Г. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Бакушиной Т. Г. о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакушина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Бакушиной Т.Г. к администрации МО "Город Глазов", Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании членами семьи. Заявление мотивировано тем, что последним днем срока, установленного на обжалование апелляционного определения, было 11 февраля 2015 года. Однако данное гражданское дело с апелляционным определением поступило в Глазовский районный суд 11 сентября 2014 года, апелляционное определение направлено истцу только 16 сентября 2014 года, то есть спустя месяц с лишним после его вынесения. Заявитель обращалась в Президиум Верховного суда Удмуртской Республики с кассационной жалобой в установленный законом шестимесячный срок и просьбой об освобождении её от уплаты госпошлины, однако определением от 20 февраля 2015 года кассационная жалобы возвращена в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины. Просит восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года.

В судебном заседании Бакушина Т.Г. поддержала заявление по обстоятельствам, указанным в нем, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что госпошлину не оплатила, поскольку адвокат написал в кассационной жалобе, что она освобождается от уплаты госпошлины.

Заинтересованное лицо Бакушина Н.А. поддержала доводы заявления, просит его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц - администрации МО "Город Глазов", Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики, Бакушин А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе заявитель Бакушина Т.Г. просит отменить судебное определение. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда. Не согласна с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело N 2-1011/2014 по иску Бакушиной Т.Г. к администрации МО "Город Глазов", Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании членами семьи. Решением суда от 02 июня 2014 года исковые требования Бакушиной Т.Г. удовлетворены. На указанное решение суда поступила апелляционная жалоба от Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым иск Бакушиной Т.Г. к администрации МО "Город Глазов" и Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании Бакушиной Н.А. и Бакушиной М.А. членами семьи Бакушиной Т.Г. и возложении обязанности по расчету социальной выплаты с учетом Бакушиной Н.А. и Бакушиной М.А. оставлен без удовлетворения.

Представитель истца Россихин А.В., действующий по доверенности, обратился в Президиум Верховного суда Удмуртской Республики с кассационной жалобой на указанное выше определение апелляционной инстанции. Кассационная жалоба поступила в Верховный суд 10 февраля 2015 года. Определением от 20 февраля 2015 года кассационная жалоба возвращена представителю истца без рассмотрения по существу в связи с неуплатой государственной пошлины.

Материалами гражданского дела подтверждено, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек 11 февраля 2015 года.

В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Из абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применение судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока. По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 1 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ N 29, исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что Бакушина Т.Г., действуя самостоятельно и (или) через своего представителя, имея возможность реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, распорядившись своими правами по своему усмотрению, обратилась с жалобой через представителя лишь за день до истечения срока кассационного обжалования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока. Пропуск срока в данном случае обусловлен субъективными причинами - необоснованным затягиванием самим заявителем подачи кассационной жалобы. Бакушина Т.Г. не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебного постановления в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должна была и могла это сделать.

Необходимо отметить, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем представлено не было.

Вывод суда первой инстанции, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, вывод суда об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Бакушиной Т.Г. кассационной жалобы в установленные законом сроки, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бакушиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи