Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2093/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Фомина М. Ю. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Фомину М. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Фомина М. Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике:

- задолженность по НДС в размере "данные изъяты"

- задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты"

- пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты"

В удовлетворении заявления Фомина М. Ю. об отсрочке исполнения решения суда отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя Фомина М.Ю.- Тотоева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя МИФНС N Амеличкина А.В. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее по тексту - МИФНС N10, налоговый орган, истец) обратилась в суд к Фомину М.Ю. (далее по тексту - ответчик, налогоплательщик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что ответчик согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По итогам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2013 года МИФНС N установлено занижение ИП Фоминым М.Ю. суммы НДС к уплате в бюджет на "данные изъяты" в связи с неправомерным применением налогового вычета по НДС.

На основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в собственности ответчика находится автомобиль "данные изъяты" Ответчику начислен транспортный налог за "данные изъяты" в размере "данные изъяты". и пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты"

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по НДС, транспортному налогу, пени по транспортному налогу, всего "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Амеличкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фомин М.Ю. признал исковые требования МИФНС N в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" и пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты", в остальной части исковые требования не признал.

Представитель ответчика Тотоев В.И. требования истца в части взыскания задолженности по НДС не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомин М.Ю. просит решение суда в части взыскания задолженности по НДС 3 092 4888 рублей отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, пропуск срока истцом для предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок уплаты налога на добавленную стоимость регламентирован нормами главы 21 НК РФ.

Согласно статье 57 Конституции РФ, пункту 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Фомин М.Ю. с "данные изъяты" осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8-10).

Ответчиком представлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2013 год.

По итогам проведенной налоговым органом камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - решение N182).

Решением N установлено, что ИП Фомин М.Ю. занизил сумму налога к уплате в бюджет на "данные изъяты", с связи с неправомерным применением налогового вычета по НДС.

Решением N отказано в привлечении ИП Фомина М.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

ИП Фомину М.Ю. предложено уплатить недоимку по НДС в сумме "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" - до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты"

Решение N ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование N об уплате НДС в размере "данные изъяты"

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований МИФНС N и правильно взыскал с Фомина М.Ю. задолженность по налогам и пени.

В силу статей 171,173 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

При этом представляемые налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов документы должны отвечать требованиям достоверности и допустимости.

Решение налогового органа принято на основании представленной ответчиком налоговой декларации, которая в силу требования пункта 1 статьи 80 НК РФ является письменным заявлением налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что налоговым органом не представлены суду счета-фактуры с выделением суммы налога, поэтому их доводы бездоказательны, а выводы суда носят предположительный характер, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье- физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает "данные изъяты"., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фомина М.Ю. в пользу ИФНС N по УР задолженности (в том числе по НДС в размере "данные изъяты", по транспортному налогу в размере "данные изъяты", пеней в размере "данные изъяты".) и государственной пошлины (л.д.6).

С настоящим заявлением МИФНС N обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем не обоснованы доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для предъявления иска.

Доводы о нарушении процедуры взыскания задолженности налога, установленной НК РФ с связи с направлением требования с неверным указанием срока уплаты налога основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену решения суда.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

судьи: В.А. Соловьев

А.И. Буров