Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,

судей Аккуратного А.В., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ф.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " А." о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Е.В. (далее по тексту - Ф.Е.В., истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " А." (далее по тексту - ООО " А.", ответчик) о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентством ООО " А." заключен договор о реализации туристского продукта N, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс туристических услуг в сфере выездного туризма. Общая стоимость туристического продукта по договору составила "данные изъяты" и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик выдал ей туристическую путевку на поездку на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с приостановлением туроператором ЗАО " Л." своей деятельности услуга истцу не была оказана. Ответственность ЗАО " Л." была застрахована в СОАО " В.", которое в свою очередь выплатило истцу страховое возмещение в сумме "данные изъяты". Считает, что невозможность исполнения договора возникла по вине турагента, поэтому обязанность по оплате стоимости тура лежит на ООО " А.".

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила взыскать с ООО " А." убытки в размере "данные изъяты", расходы на юридические услуги в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец и ее представитель Ш,Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " А." З.С.О. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы возражений. Третьи лица К.Л.Н., А.Л.И., К.О.А. поддержали позицию истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ф.Е.В. просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ - суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что по требованию Ф.Е.В. о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности своевременно дать ответ на претензию решение суда принято не было.

Отказ от иска в указанной части истцом не заявлялся, производство по делу не прекращено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для направления дела в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд, постановивший решение, для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело, назначенное по апелляционной жалобе Ф.Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Ю. А. Ступак

Судьи А. В. Аккуратный

Г. Р. Багаутдинова