Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Гулящих А.В., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дмитрошкиной М. А.

на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года,

которым иск Бычковой С. А. к Зориной С. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставлен без удовлетворения;

встречный иск Зориной С. В. к Бычковой С. А. о признании договора займа незаключенным, признании сделки притворной, ничтожной, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения;

взысканы с Бычковой С. А. в пользу Зориной С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 800 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычкова С.А. обратилась в суд с иском к Зориной С.В. о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2011 года по 11 ноября 2014 года в размере 12 501 руб., а также по дату фактического возврата долга, из расчета 8,25% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2011 года Зорина С.В. написала расписку, согласно которой она обязалась оплатить 100 000 руб. Бычковой С.А. в срок до 30 июля 2011 года. В расписке ответчик указала, что оплата будет произведена при условии исполнения гарантийных обязательств, взятых на себя ООО СПФ "Мастер" по гарантийному письму 24 июня 2011 года. Гарантийные обязательства исполнены ООО СПФ "Мастер", в том числе смонтированы оконные отливы окон дома по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", осуществлено подключение указанного дома к городским сетям электроснабжения, выполнена отмостка здания по периметру с утеплением для предотвращения промерзания водопровода. Со стороны ответчика обязательства, указанные в расписке, исполнены частично: оплачена сумма в размере 50 000 руб. Остаток задолженности ответчик не погасила, что явилось основанием для обращения в суд, с указанным выше иском.

Истец Бычкова С.А. 12 сентября 2014 года уточнила исковые требования, указав, что выданная ответчиком расписка с гарантией оплаты, является долговым обязательством, возникшим из договора купли-продажи N030/2011-109 от 24 июня 2011 года, кроме того, уточнила размер взыскиваемых процентов за период с 01 августа 2011 года по 11 ноября 2014 года, просила взыскать сумму в размере 12 810 руб. 42 коп.

Зорина С.В. обратилась со встречным иском к Бычковой С.А. о признании договора займа, оформленного распиской от 24 июня 2011 года незаключенным в силу его безденежности, признании данной сделки притворной и ничтожной.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в обоснование первоначального иска истец, ссылалась на статьи 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения из договора займа. При написании расписки от 24 июня 2011 года, денежные средства Зориной С.В. не передавались, само содержание расписки не указывает на возникновение договорных отношений займа, поскольку согласно тексту расписки, Зорина С.В. лишь гарантирует оплату суммы в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Бычкова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась.

Представитель истца Дмитрошкина М.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ответчик уклоняется от обязательств по договору купли-продажи в части полной оплаты долга, указывая на невыполнение ООО СПФ "Мастер" работ, перечисленных в гарантийном письме. ООО СПФ "Мастер" не имеет правового отношения к договору купли-продажи, а гарантийное письмо подтверждает правовые отношения между Зориной С.В. и ООО СПФ "Мастер". Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Встречный иск не признает, так как считает, что обязательства по расписке возникли из договора купли-продажи, а не из договора займа.

Ответчик Зорина С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не суд не известила.

Представитель ответчика Чмыхун Т.А. в судебном заседании иск Бычковой С.А. не признала, встречный иск поддержала. Полагает, что обязательства по договору купли-продажи в части полной оплаты Зориной С.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СПФ "Мастер", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Бычковой С.А. - Дмитрошкиной М.А., действующей на основании доверенности, ставился вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Бычковой С.А. к Зориной С.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель третьего лица ООО СПФ "Мастер" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца Дмитрошкиной М.А. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Письменное заявление Дмитрошкиной М.А. об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ вопрос о принятии судом апелляционной инстанции отказа от иска и прекращении производства по делу разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частью 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, проверив наличие у Дмитрошкиной М.А. полномочий на отказ от иска (л.д.15), судебная коллегия считает возможным заявление удовлетворить, принять отказ представителя истца от первоначального иска и прекратить производство по делу в части.

Отказ от иска заявлен до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, выражен в адресованном суду письменном заявлении, в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ не противоречат закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в заявлении указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ от иска, который принят судом, влечет отмену судебного решения и прекращение производства по делу.

Доводов относительно принятого решения по встречному иску апелляционная жалоба не содержит, решение суда в этой части, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца Бычковой С. А. от исковых требований к Зориной С. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бычковой С. А. к Зориной С. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отменить, в связи с принятием отказа истца от иска.

Производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Разъяснить Бычковой С.А. последствия отказа истца от иска о том, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Гулящих А.В.

Багаутдинова Г.Р.

Копия верна:

Председательствующий судья: