Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи
Копотева И.Л.,
судей
Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,
при секретаре
Степановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе представителя ответчика ОТВЕТЧИК - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ООО " "данные изъяты"" о восстановлении процессуального срока.
Восстановлен ООО " "данные изъяты"" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО " "данные изъяты"" о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО " "данные изъяты"" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ООО " "данные изъяты"" о процессуальном правопреемстве.
Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам, ввиду позднего получения копии определения суда.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие заявителя.
В судебном заседании ОТВЕТЧИК и его представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая по доверенности, возражали против удовлетворения ходатайства заявителя.
Представитель АБ " "данные изъяты"" ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика ОТВЕТЧИК - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имелось.
Судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГК РФ.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом(ст. 332 ГПК РФ).
С учетом изложенного, процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процесс
