Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2202/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Ахкямова Р.Р.,

судей: Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе опекуна Фазлеевой Я. Г. - Беловой А. А. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

заявление Фазлеевой Я. Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. "адрес" УФССП по УР в не возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. "адрес" УФССП по УР по направлению исполнительного листа в Первомайской Р. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя УФССП России по УР - судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. УФССП России по УР Чураковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлеева Я.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Окрябрьского Р. "адрес" УФССП по УР М. О.Н. в не возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. "адрес" УФССП по УР М. по направлению исполнительного листа в Первомайский Р. "адрес".

Заявление мотивировано тем, что Фазлеева Я.Г., возраст которой - "данные изъяты", является ветераном труда, ветераном ВОВ, инвали "адрес" группы по зрению, почти не слышит. В мае 2014 года две женщины-мошенницы переоформили ее квартиру на себя и сняли со счета "данные изъяты". В июне "данные изъяты" сообщение об этом преступлении из ОП N отправлено в ОП N 3, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г. Фазлеева Я.Г. признана недееспособной.

С ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом рассматривается гражданское дело о признании недействительной сделки с квартирой Фазлеевой Я.Г. (дело N "данные изъяты"). ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска был выпущен исполнительный лист. Так как квартира, на которую должен быть наложен арест находится в Октябрьском "адрес", то согласно Закону РФ "Об исполнительном производстве (п.3 ст. 30 и ст. 33) Октябрьский районный суд "адрес" направил исполнительный лист в Октябрьский Р..

Исполнительное производство возбуждено не было, а ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Октябрьского Р. М. О.Н. отправила этот исполнительный лист в Первомайский Р. без вынесения соответствующего постановления (статья 14). То есть она переслала не исполнительное производство, а лишь исполнительный лист по которому на 3 месяца нарушен срок возбуждения исполнительного производства, где оно должно быть возбуждено немедленно.

Просила признать:

1) незаконным бездействие действия судебного пристава М. О.Н. в не возбуждении исполнительного производства.

2) Признать незаконными действия судебного пристава М. О.Н. в направлении исполнительного листа в Первомайский Р..

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель (опекун недееспособной Фазлеевой Я.Г. - Белова А.А., действующая на основании акта о временном назначении опекуна N от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заявителя - Новичков В.Ю., действующий на основании ордера, доводы заявления поддержал, поддержал письменные объяснения, просил заявление удовлетворить.

Начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского Р. "адрес" М. О.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского Р. "адрес" М. О.Н. - Чуракова О.В., действующая на основании доверенности, письменные возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе на решение суда, заявитель просит его отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены указывает на нарушение судом норм материального права, незаконность бездействия судебного пристава М. О.Н., выразившегося в длительном не возбуждении исполнительного производства, а также незаконность действий судебного пристава М. О.Н. по направлению исполнительного листа в Первомайский Р. "адрес".

Выслушав представителя УФССП России по УР - судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. УФСП России по УР Чуракову О.В., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Фазлеева Я.Г. обратилась в Октябрьский районный суд "адрес" с заявлением к Хайруллиной М.И. о признании договора дарения квартиры недействительным.

Октябрьским районным судом "адрес" вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Фазлеевой Я.Г. к Хайруллиной М.И. о признании договора дарения квартиры недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения Октябрьским районным судом выпущен исполнительный лист серии ВС N о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "данные изъяты", принадлежащую ответчику Хайруллиной М.И., зарегистрированной по адресу: "адрес"24, запретив Хайруллиной М.И., а также другим лицам отчуждать указанную квартиру в какой-либо форме. Запретив Управлению Федеральной регистрационной службы по УР производить регистрацию сделок с квартирой, расположенной по адресу: "адрес"24.

Исполнительный лист был направлен в Октябрьский Р. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ письмом N начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского Р. "адрес" М. О.Н. указанный исполнительный лист направлен в Первомайский Р. "адрес". Копия указанного письма направлена, в том числе, и Фазлеевой Я.Г. для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. "адрес" Фатыховой И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" на основании поступившего из Октябрьского Р. "адрес" исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. "адрес" Фатыховой И.Н. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества Хайруллиной М.И. Управлению Росреестра по УР поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. "адрес" Фатыховой И.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Хайруллиной М.И. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. "адрес" Фатыховой И.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"24, квартира передана на ответственное хранение представителю по доверенности Новичкову В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. "адрес" Фатыховой И.Н. составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. "адрес" Фатыховой И.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Фазлеева Я.Г. обжаловала в суд бездействие судебного пристава-исполнителя М. О.Н., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава М. О.Н., выразившиеся в направлении исполнительного листа в Первомайский Р. "адрес".

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя М. О.Н. в не возбуждении исполнительного производства незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"). Заявителем оспаривается бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава М. О.Н., и указывается, что М. О.Н. обязана была возбудить исполнительное производство. Между тем, старший судебный пристав М. О.Н. несет обязанность по возбуждению исполнительного производства лишь в том случае, если непосредственно выполняет функции судебного пристава-исполнителя, приняла исполнительный документ к исполнению, доказательств чего не представлено. М. О.Н., не принимая исполнительный лист к исполнению, направила его в иное подразделение судебных приставов - Первомайский Р. "адрес" (по месту жительства должника). Ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя М. О.Н. Впоследствии, после поступления исполнительного листа в Первомайский Р. "адрес", исполнительное производство было возбуждено и окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Что касается требования заявителя о признании действий судебного пристава М. О.Н. в направлении исполнительного листа в Первомайский Р. незаконными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены сокращенные сроки для исполнения исполнительных документов подлежащих немедленному исполнению, и особый порядок действий при поступлении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В рассматриваемом случае исполнительный лист был направлен судом в Октябрьский Р. "адрес", по месту нахождения имущества должника, то есть судебные приставы-исполнители Октябрьского Р. "адрес", также как и судебные приставы-исполнители Первомайского Р. "адрес" (Первомайский Р. "адрес" находится по месту жительства должника) имели право на совершение исполнительных действий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава М. О.Н. по передаче поступившего по месту нахождения имущества должника в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного листа в Первомайский Р. "адрес" несомненно повлекли необоснованное и незаконное затягивание исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, суду не представлено доказательств того, что передача исполнительного листа в Первомайский Р. "адрес" была действительно необходима, что судебный пристав М. О.Н. не имела возможности немедленно, как того требует ч. 10 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", передать исполнительный лист для исполнения судебному приставу-исполнителю Октябрьского Р. "адрес", либо принять исполнительный лист к своему исполнению.

Между тем, из смысла части 4 статьи 258 ГПК РФ следует, что для признания действий, постановления должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и свобод, следовательно, отсутствует второе условие для признания оспариваемых действий незаконными.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, исходя из того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства в результате действий судебного пристава М. О.Н. по передаче исполнительного листа в Первомайский Р. "адрес", хотя и повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и затянуло исполнение исполнительного документа, но не повлекло нарушения прав заявителя, ввиду того, что в конечном итоге исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, действий по отчуждению спорного имущества должником в период с момента выпуска исполнительного листа до момента фактического исполнения требований исполнительного документа осуществлено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Фазлеевой Я. Г. - Беловой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

судьи: А.И. Буров

Н.Н. Сентякова