Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2246/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре

Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ответчик на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Возвратить ответчик частную жалобу на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ответчик о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК. о взыскании задолженности".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики было вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ответчик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ (далее по тексту - ИП ИСТЕЦ) к ОТВЕТЧИК. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики поступила частная жалоба ответчик (ранее ОТВЕТЧИК.), в которой она просит отменить определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК. о взыскании задолженности.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судьей норм процессуального права, регламентирующих сроки обжалования судебных постановлений.

Судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции руководствовался п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении предусмотренного ст.332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК. о взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда, ответчик (ранее Терентьева) Е.П. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчик о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на вышеуказанное определение судьи направлена ответчик почтовым отправлением в адрес Устиновского районного суда г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. жалоба подана с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного для обжалования определения суда.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что ходатайства о восстановлении срока обжалования частная жалоба заявителя не содержала.

Таким образом, поскольку срок подачи частной жалобы ответчик был пропущен, а в жалобе (либо отдельно поданном заявлении) не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока, судья обоснованно возвратил частную жалобу ее подателю.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с даты получения ею копии оспариваемого определения судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Несвоевременное получение заявителем копии определения от ДД.ММ.ГГГГ может являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования данного определения в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что с таким ходатайством заявитель в суд первой инстанции не обращался, данный вопрос судом не рассматривался.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом рассмотрения в рамках апелляционного производства по настоящей частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. О незаконности определения суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные доводы жалобы не свидетельствуют и основанием к его отмене являться не могут.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения частной жалобы ответчик не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчик - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.