Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 июня 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Т.А.С., Т.Т.В., Т.С.А.

на решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2015 года,

которым исковые требования Т.А.С., Т.Т.В., Т.С.А. к ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Т.А.Л., действующего в своих интересах и в интересах Т.Т.В., Т.С.А.(по доверенностям), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Т.А.С., Т.Т.В., Т.С.А. обратились в суд с иском к ответчику ФГУП "ГУССТ N8 при Спецстрое России" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства -2-комнатную квартиру с лоджией до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приняли на себя обязательство по оплате обусловленной договором цены квартиры в размере "данные изъяты" рублей, которое выполнено ими своевременно и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора передал по акту приема -передачи квартиру с балконом, вместо лоджии. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, с указанием на недостаток квартиры в связи с тем, что квартира передана с балконом, и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать квартиру лоджией в соответствии с условиями договора. Ответчик на указанную претензию не ответил, недостаток не устранил. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме "данные изъяты" руб., из которых в пользу Т.А.С. - "данные изъяты" руб., в пользу Т.Т.В. - "данные изъяты" руб., в пользу Т.С.А. - "данные изъяты" руб.; а также компенсацию морального вреда- "данные изъяты" (по "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов); сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании истец Т.А.С.., он же представитель истцов Т.Т.В., Т.С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГУП "ГУССТ N8 при Спецстрое России" Ж.Г.Р. исковые требования не признала, указывая, на техническую невозможность устранения указанного истцами недостатка. Подтвердила что квартира истцам передана не с лоджией, а с балконом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность ответчиком установленных судом первой инстанции обстоятельств. Истцы указывают, что у них отсутствует обязанность доказывать обстоятельство устранимости недостатка, указанная обязанность судом на них не возлагалась. На сам факт наличия недостатка истцами указано в исковом заявлении.

Представителем ответчика "ГУССТ N8 при Спецстрое России" Ж.Г.Р. представлены возражения на апелляционную жалобу, где указывается на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представленных на нее возражений, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами Т.А.С., Т.Т.В., Т.С.А. (участники долевого строительства) и ответчиком ФГУП "ГУССТ N8 при Спецстрое России" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N N, согласно условиям которого, по окончании строительства истцы должны приобрести 2-х комнатную квартиру на "данные изъяты" этаже, номер "адрес" (стр.)., площадью жилых комнат "данные изъяты" кв.м., общей площадью квартиры "данные изъяты" кв.м, общей проектной площадью квартиры "данные изъяты" кв.м, в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями на 1-м этаже и подземной а/с по "адрес" в "адрес", расположенном по адресу: "адрес"

В приложении N к договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ указаны характеристики квартиры: жилая комната "данные изъяты" кв.м, жилая комната "данные изъяты" кв.м., кухня "данные изъяты" кв.м., санузел "данные изъяты" кв.м., коридор (прихожая) "данные изъяты" кв.м., лоджия "данные изъяты" кв.м.

Согласно п.3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участниками, для строительства объекта долевого строительства составляет "данные изъяты" руб., которые были полностью уплачены истцами.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам передана "адрес" (строительный номер "адрес"), находящаяся по адресу: "адрес", права на которую возникли согласно договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в долях: "данные изъяты" Т.А.С. "данные изъяты" Т.С.А.., "данные изъяты" Т.Т.В. Квартира состоит из двух комнат, расположена на "данные изъяты" этаже (по проекту на "данные изъяты" этаже), общая площадь квартиры "данные изъяты" кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, исполненному ГУП "Удмурттехинвентаризация", площадь квартиры - "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м., площадь лоджии "данные изъяты" кв.м. Истцами в акте указано, что вместо лоджии в квартире имеется балкон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, из которой следует, что квартира была передана истцам не с лоджией, а с балконом, что привело к уменьшению общей проектной площади квартиры. Предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать квартиру лоджией вместо балкона в соответствии с условиями договора, либо вернуть в указанный срок излишне уплаченную участниками застройщику сумму в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с письмом Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от ДД.ММ.ГГГГ N элемент здания, указанный истцами в обращении и обозначенный на фотографии, относится к балкону. Данные обстоятельства также следуют из технического паспорта филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по УР от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами.

В судебном заседании представитель ответчика Ж.Г.Р. подтвердила, что квартира, находящаяся по адресу: "адрес" имеет балкон, вместо лоджии.

Истцы оспаривают соответствие квартиры условиям договора в части оборудования лоджией вместо балкона и просят взыскать неустойку за невыполнением застройщиком их требований в части оборудования квартирой лоджией.

Как следует из материалов дела, истцы по обстоятельствам несоответствия квартиры условиям договора не отказались, согласно акту приема-передачи квартиру приняли.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный истцами недостаток - наличие балкона вместо лоджии является неустранимым и поэтому требования, изложенные в претензии об обязании его устранить является необоснованными и соответственно у истцов отсутствуют основания для требования неустойки за нарушение срока устранения недостатка.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.3 ст.7 данного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего закона.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно закона ч.6 ст.19 Закона РФ о защите прав потребителей В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С согласно п.3 ст.18 Закона Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру,а именно:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возможность взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя тогда когда дефект является неустранимым отсутствует, так как имеются иные способы защиты нарушенного права. Согласно письму ООО "Удмуртгражданпроект" (л.д.58) переоборудовать балкон в лоджию технически невозможно, исходя из чего суд пришел к правильному выводу, что заявленный истцами недостаток является неустранимыми потому требования истцов об его устранении не влекут за собой применение к ответчику ответственности в виде неустойки за неисполнение требований. Иных требований, установленных законом, истцы не заявляли.

Поскольку требования о взыскании неустойки отклонены судом обоснованно, требования о компенсации морального вреда и штрафа как непосредственно связанные с вышеуказанным требованием правомерно оставлены без удовлетворения.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учётом требований ст.67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Т.А.С., Т.Т.В., Т.С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.