Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2273/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.

судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 июня 2014 года дело по частной жалобе Б.В.В.

на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2015 года о возвращении частной жалобы Б.В.В. на определение Воткинского районного суда УР от 13 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., пояснения Б.В.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2015 года Воткинским районным судом УР вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Б.В.В. о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России N по УР с возложением обязанности уплаты налога начисленного на 0,43 доли в собственности земельного участка по адресу: "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" в период с 1994 года по настоящее время незаконными в части требований о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России N по УР с возложением обязанности уплаты налога начисленного на 0,43 доли в собственности земельного участка по адресу: "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" незаконными за 2008 г. и 2010 г. и решение по данному гражданскому делу. Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2015 года.

25 февраля 2015 года определением судьи Воткинского районного суда УР жалоба на определение суда от 13 февраля 2015 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 10 марта 2015 года.

12 марта 2015 года в Воткинский районный суд УР поступила жалоба Б.В.В. на определение судьи Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2015 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 13 апреля 2015 года определение судьи Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба Б.В.В. без удовлетворения.

5 мая 2015 года определением судьи Воткинского районного суда УР жалоба Б.В.В. на определение Воткинского районного суда УР от 13 февраля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу в части, на решение Воткинского районного суда УР от 13 февраля 2015 года возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, Б.В.В. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики в которой просит отменить данное определение как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда от 5 мая 2015 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу на основании ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 25 февраля 2015 года, Б.В.В. не устранены.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

В определении суда от 25 февраля 2015 года Б.В.В. было разъяснено, что согласно Конституции РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также ст.ст.35,322 ГПК РФ ему необходимо из текста жалобы исключить оскорбительные выражения в адрес судей Воткинского районного суда УР и судей Верховного Суда УР. Однако данное указание Б.В.В. не выполнено.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 134), копия определения судьи от 25 февраля 2015 года об оставлении жалобы без движения получена заявителем своевременно, следовательно, он не был лишен возможности устранить недостатки, содержащиеся в жалобе.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, обоснованных ссылок на наличие оснований для отмены определения суда не содержат, вследствие чего, не являются основанием для отмены или изменения определения суда.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Б.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р.Ахкямов

А.И.Буров

Копия верна

Председательствующий судья