Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2370/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Ахкямова Р.Р.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю.И.

на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года, которым заявление К.Ю.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение К.Ю.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.И. обратилась в Можгинский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что в производстве Можгинского РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска УР.

ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества должника: четырёхкомнатная квартира с постройками общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Можгинский РОСП с заявлением об отложении совершения всех исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Ижевска заявление К.Ю.И. об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу в Верховный суд УР.

ДД.ММ.ГГГГ получила по почте постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

С указанным постановлением не согласна, поскольку последнее вынесено до окончания судебного разбирательства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Снижение цены на 15 % наносит имущественный вред как взыскателю ОАО " "данные изъяты"", так и должнику К.Ю.И.

В судебном заседании К.Ю.И. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР Г.И.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ОАО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.Ю.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены заявитель приводит доводы аналогичные заявленные суду первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2011 года обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее К.Ю.И.:

- четырехкомнатную квартиру с постройками: веранда, баня, предбанник, хлев, гараж, сооружение (назначение: жилое; общая площадь 145 кв.м., этаж 1), кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес объекта: "адрес", "адрес", "адрес", установлена первоначальная продажная цена в размере "данные изъяты" руб.,

- земельный участок, общая площадь "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером: "данные изъяты", адрес объекта: УР, "адрес", "адрес" "адрес" установлена первоначальная продажная цена "данные изъяты" руб.

С К.Ю.И. в пользу ОАО " "данные изъяты"" взыскана сумма основного долга (кредита) в размере "данные изъяты".; сумма процентов за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" годовых, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; сумма уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты".; проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга и по ставке 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего К.Ю.И., а именно: четырехкомнатной квартиры с постройками: веранда, баня, предбанник, хлев, гараж, общая площадь 145 кв.м.; земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". ( л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Первоначальная продажная стоимость объектов установлена решением суда (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно заявке арестованное имущество передано на реализацию (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи на торги документов, характеризующих имущество объекты:

- четырехкомнатную квартиру с постройками: веранда, баня, предбанник, хлев, гараж, сооружение (назначение: жилое; общая площадь 145 кв.м., этаж 1), кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес объекта: УР, "адрес", заезд Можгинский, "адрес", с первоначальной продажной ценой в размере "данные изъяты" руб.,

- земельный участок, общая площадь "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером: "данные изъяты", адрес объекта: УР, "адрес", "адрес", "адрес", с первоначальной продажной ценой "данные изъяты" руб., были приняты специалистом-экспертом ТУ Росимущества, для проведения публичных торгов (л.д.40).

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества о признании торгов не состоявшимися, следует, что информационное извещение о проведении торгов размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации, на сайте организатора торгов и опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики". Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству "данные изъяты" отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, согласно ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.46).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявление К.Ю.И. об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л.д.20-21).

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов не состоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 Закона N 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1-3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок проведения торгов был соблюден и поскольку заявок по вышеуказанным объектам заявителя подано не было, имелись предусмотренные законом основания к вынесению оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствия оспариваемого постановления закону, несоблюдение порядка его вынесения и нарушение в результате этого прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Наличие судебного производства по обжалованию определения районного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства не является основанием для отложения или приостановления исполнительных действий.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

Судьи Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев