Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2390/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Кричкер Е.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 июля 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Ж.С.Л. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении требований Ж.С.Л. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Ж.С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ГУАиГ Администрации г. Ижевска З.Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, л.д.52), полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.С.Л. (далее по тексту - истец) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее по тексту - ГУАиГ) от 03 февраля 2015 года N01-07/0616 в присвоении адреса принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу "адрес", СНТ " "данные изъяты"", участок N "данные изъяты", и возложить на ГУАиГ обязанность присвоить почтовый адрес указанному жилому дому.

Требования мотивировал тем, что является собственником вышеназванного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, а также 5/7 доли общедолевой собственности инженерных сетей (сетей канализации) протяженностью 65 м по тому же адресу. В связи с тем, что жилой дом находится на территории садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" (далее по тексту - СНТ " "данные изъяты"", садоводческое товарищество), 13 января 2015 года заявитель обратился с соответствующим заявлением в ГУАиГ, которое оставлено без удовлетворения письмом начальника ГУАиГ от 03 февраля 2015 года N01-07/0616. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку жилой дом, в котором он зарегистрирован, является его единственным местом жительства. Указал, что присвоение почтового адреса жилому дому необходимо ему для доставки почтовой корреспонденции, вызова экстренных служб, в том числе медицинских работников, и иных целей, связанных с проживанием в доме.

В судебном заседании:

Заявитель Ж.С.Л. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ГУАиГ заявленные требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ж.С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права; не применение судом закона, подлежащего применению.

ГУАиГ представило в суд письменные возражения, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.50, 51).

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель Ж.С.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: постоянное и временное проживание, постоянное проживание, многоквартирные жилые дома (зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности), общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", СНТ " "данные изъяты"", участок N "данные изъяты", а также собственником жилого дома, находящегося на этом земельном участке, общей площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГл.д.7, 8).

Согласно пункту 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Пункт 4 части 4 статьи 44 Устава МО "Город Ижевск" относит решение вышеназванного вопроса местного значения к компетенции Администрации города.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29 июня 2012 года N657 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Присвоение почтовых адресов новым объектам, подтверждение почтовых адресов существующих объектов" (далее по тексту - Административный регламент), которым предоставление вышеназванной муниципальной услуги возложено на ГУАиГ Администрации г. Ижевска (п.2.2 Административного регламента).

13 января 2015 года Ж.С.Л. обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с просьбой о присвоении почтового адреса вновь построенному объекту недвижимости: индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу УР, "адрес", участок "данные изъяты". При этом приложил к своему заявлению свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом и объект недвижимости сооружение (сети канализации), а также копии технических (кадастровых) паспортов на жилой дом и на сооружение (сети канализации) (л.д.22).

03 февраля 2015 года в адрес заявителя направлен ответ за подписью начальника ГУАиГ с исходящим N "данные изъяты", в котором указано о невозможности присвоения почтового адреса индивидуальному жилому дому, в связи с отсутствием необходимости подтверждать почтовый адрес, поскольку жилой дом расположен на территории садоводческого объединения СНТ " "данные изъяты"", поэтому его адрес (местонахождение) определяется по адресу (местонахождению) последнего и порядкового номера земельного участка (л.д.11).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О федеральной информационной адресной системе"), вступившим в законную силу 01 июля 2014 года, урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.

В соответствии с данным Законом адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно статье 4 ФЗ "О федеральной информационной адресной системе" сведения об адресах подлежат внесению в государственный адресный реестр. Ответственность за достоверность данных сведений несет орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 ФЗ "О федеральной информационной адресной системе" Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, с учётом которых с момента вступления их в законную силу применяются положения Административного регламента (далее по тексту - Правила N1221).

Пунктом 2.8 Административного регламента определён исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, включающий в себя: выявление отсутствия необходимости подтверждения почтового адреса и выявление того, что представленный документ не относится к объекту капитального строительства.

Кроме того, в силу пункта 40 Правил N1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Рассмотрев представленные заявителем документы, ГУАиГ пришло к выводу, что они не содержат сведений об изменении адреса объекта, т.к. во всех документах указан один и тот же адрес СНТ " "данные изъяты"", на территории которого расположен принадлежащий заявителю земельный участок ( "адрес"), а также номер последнего (участок "данные изъяты"), а потому отсутствует необходимость подтверждения почтового адреса.

Согласно пунктам 2, 44 Правил N1221 структура адреса, в том числе включает в себя наименование "элемента планировочной структуры", означающего, в данном случае, наименование территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а также наименование "элемента улично-дорожной сети", включающего в себя улицу, проспект, переулок, проезд, набережную, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллею и иное.

В связи с чем, учитывая вышеизложенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что присвоение почтового адреса индивидуальному жилому дому, расположенному на территории садоводческого товарищества, не возможно, поскольку отсутствуют определённые элементы улично-дорожной сети.

Причём элементы улично-дорожной сети формируются не произвольно, а при разработке генерального плана города и проектов детальной планировки его отдельных территорий (статья 23 Градостроительного кодекса РФ, далее по тексту - ГрК РФ).

Таким образом, присвоение адреса жилому дому, расположенному на территории СНТ " "данные изъяты"", в котором зарегистрирован заявитель, может быть произведено путём разработки проекта планировки и межевания территории садоводческого товарищества согласно ст.ст.42, 43 ГрК РФ с выделением элементов улично-дорожной сети (улиц, переулков и прочее), относительно которых можно будет определить положение объекта адресации.

В соответствии с ч.3 ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления, к которому прилагаются материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий; архитектурно-планировочное задание; технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Между тем, документация по планировке территории СНТ "Знамя" в материалах дела отсутствует и не представлялась заявителем в ГУАиГ.

Причем, поскольку земельный участок и расположенный на нём жилой дом, принадлежат заявителю на праве собственности, то у ГУАиГ отсутствуют правовые основания осуществлять планировку данной территории.

Таким образом, в связи с отсутствием обязательных элементов улично-дорожной сети (улицы, переулки и т.д.) в границах садоводческого товарищества, отсутствует техническая возможность присвоить адрес жилому строению, принадлежащему заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый заявителем отказ ГУАиГ соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, отказывая Ж.С.Л. в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемым отказом ГУАиГ не нарушило его права и законные интересы, с чем судебная коллегия также соглашается, так как данный вывод основан на анализе действующего законодательства. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя, тогда как обязанность доказывания нарушения прав оспариваемым отказом, в силу положений статьи 249 ГПК РФ, лежит на заявителе.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что заявитель, как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома, лишён возможности осуществления принадлежащих ему прав.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что действиями (бездействием) ГУАиГ каким-либо образом нарушены права заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемый отказ ГУАиГ не создал для Ж.С.Л. препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была возложена какая-либо обязанность, и в связи с обжалуемым отказом он не был привлечён к ответственности. Причём право собственности заявителя на объекты недвижимости никак не ограничено и не нарушено.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание должности "мировой судья" в определении суда о назначении дела к рассмотрению, вместо правильного "судья", является опиской и не влечёт отмены по существу верного судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и доказательствами, исследованными и оцененными судом согласно ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Полушкин А.В.

Судьи: Кричкер Е.В.

Соловьев В.А.