Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2418/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июня 2015 года частную жалобу Гаркушенко С.И. - Обухова И.А. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2015 года, которым

заявление представителя Гаркушенко С. И. - Обухова И. А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично;

взыскано с Публичного акционерного общества "БыстроБанк" в пользу Гаркушенко С. И. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Джандарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Гаркушенко С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 ноября 2014 года, исковые требования ОАО "БыстроБанк" к Гаркушенко С. И. об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2015 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "БыстроБанк" оставлена без удовлетворения.

6 марта 2015 года представитель Гаркушенко С.И.- Обухов И.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции Гаркушенко С.И., представитель Гаркушенко С.И.- Обухов И.А. доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО "БыстроБанк", Якимов А.С., Джандаров А.М. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Гаркушенко С.И.- Обухов И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что по договору об оказании правовых услуг от 10.01.2015года, заключенному между Гаркушенко С.И. и Обуховым И.А. сумма оплаченная ответчиком за оказанные представителем юридические услуги составила 25 000,00 рублей, причем при заключении договора на указанную сумму, стороны исходили из ориентировочной стоимости минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты УР. Кроме того, объем работы, проделанной представителем ответчика по рассмотренному гражданскому делу, не соответствует сумме, взысканной судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что взысканная судом сумма является необоснованно заниженной, в то время как истцом по первоначальному иску, доказательств чрезмерности судебных расходов, понесенных заявителем, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Гаркушенко С.И., представитель Гаркушенко С.И.- Обухов И.А. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался ст. 98, 88, 100 ГПК РФ, и указал, что, исходя из объема проделанной представителем ответчика работы, характера защищаемого права и сложности спора, требования разумности, участия представителя ответчика в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, представления возражений на апелляционную жалобу, с истца в пользу Гаркушенко С.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 ноября 2014 года, исковые требования ОАО "БыстроБанк" к Гаркушенко С. И. об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль заложенное имущество оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2015 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "БыстроБанк" оставлена без удовлетворения.

Ответчиком Гаркушенко С.И. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Обухова И.А. в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.01.2015 года, актом выполненных работ от 5 февраля 2015 года, распиской Обухова И.А. о получении им денежных средств от Гаркушенко С.И. в сумме 25 000 рублей за оказанные юридические услуги по договору от 10.01.2015 года.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Определяя размер вознаграждения по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание, что указанная норма предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ПАО "БыстроБанк" в счет возмещения расходов, понесенных заявителем Гаркушенко С.И. на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел объем работы, проделанной представителем по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции (подготовка возражений на апелляционную жалобу истца ПАО "БыстроБанк" - л.д.85,86), количество судебных заседаний по указанному гражданскому делу (одно судебное заседание от 04.02.2015г. - л.д.95) и, руководствуясь принципом разумности, обоснованно снизил ее, взыскав в пользу заявителя 5000 рублей.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 мая 2015 года по настоящему делу уже были взысканы расходы на участие представителя Гаркушенко С.И. - Обухова И.А., связанные с участием представителя в суде первой инстанции.

Таким образом, обжалуемым определением взысканы не все расходы, понесенные ответчиком Гаркушенко С.И. на оплату услуг представителя Обухова И.А. по делу, а лишь расходы на оплату услуг того же самого представителя - Обухова И.А., который ранее участвовал в суде первой инстанции, связанные в настоящем случае с участием представителя в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в большем размере, доводы частной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.

Определяя сумму в размере 5000 рублей, подлежащую взысканию в пользу Гаркушенко С.И. в качестве расходов на оплату услуг представителяв суде апелляционной инстанции, суд исходил из принципа разумности и конкретных обстоятельств рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учел объем работы представителя, что является обоснованным и соответствует требованиям процессуального законодательства РФ.

Довод частной жалобы о том, что стороны в договоре об оказании правовых услуг от 10.01.2015 года предусмотрели составление дополнительного заявления на взыскание судебных расходов, а также представление интересов заявителя Гаркушенко С.И. в заседании по рассмотрению данного заявления, в связи с этим размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть увеличен, является не обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 98 и 100, п. 4 ст. 329 ГПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, должны распределяться между сторонами при вынесении решения либо апелляционного определения.

Гаркушенко С.И. имел право и возможность заявить ходатайство о взыскании понесённых судебных расходов при рассмотрении дела судом первой, а затем апелляционной инстанции. То обстоятельство, что он намеренно не воспользовался этим правом (о чем указано в договоре об оказании правовых услуг от 10.01.2015 года), не должно порождать неблагоприятные последствия для другой стороны в споре, в настоящем случае - ПАО "Быстробанк".

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба представителя Гаркушенко С.И. - Обухова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гаркушенко С.И. - Обухова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А. Шалагина

Н.В. Матушкина