Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А.,

Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе Васильева Антона Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года, которым:

исковое заявление Васильева Антона Викторовича к Васильевой Ольге Афанасьевне, Коновалову Алексею Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю.

Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в порядке искового производства, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ответчикам Васильевой О.А., Коновалову А.М. с требованием о признании недействительным договора от 25 января 2014 года купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" заключенного между Васильевой Ольгой Афанасьевной (мать истца, ответчик, продавец) и Коноваловым Алексеем Михайловичем (ответчик, покупатель), и применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении права собственности Коновалова А.М. на спорную квартиру, признании права собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: "адрес" за Васильевой О.А., обязании Васильевой О.А. выплатить Коновалову А.М. 850 000 руб. 00 коп.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Васильев А.В. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным. Считает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления. Указывает, что имеет право на подачу искового заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны Васильевой О.А. имело место злоупотребление родительским правом, что, в свою очередь, нарушило его право на жилище. Не согласен с выводом суда о непредставлении им доказательств наличия у него субъективного права на подачу искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, лицом, которое в силу части 1 статьи 37 ГПК РФ не обладает полной гражданской процессуальной дееспособностью, а, значит, не способен осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности истца, указав на отсутствие у Васильева А.В. субъективного права на обращение с вышеуказанными требованиями в суд в соответствии со статьей 38 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

16 февраля 2015 года в Ленинский районный суд Удмуртской Республики г. Ижевска поступило исковое заявление Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Васильевой О.А., Коновалову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

17 февраля 2015 года судьей Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о возвращении искового заявления.

10 марта 2015 года Васильевым А.В. подана частная жалоба на определение суда от 17 февраля 2015 года о возврате искового заявления с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения. 9 апреля 2015 года заявление Васильева А.В. о восстановлении срока обжалования оставлено Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года определение судьи от 9 апреля 2015 года отменено, Васильеву А.В. восстановлен процессуальный срок подачи жалобы.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Из смысла указанной нормы права следует, что несовершеннолетние самостоятельно защищают свои права в суде, но суд может привлечь к участию в деле законных представителей несовершеннолетних. Совершение процессуальных действий осуществляется самим лицом, не достигшим возраста 18 лет.

Из содержания искового заявления усматривается, что несовершеннолетний Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигший 17 лет к моменту подачи искового заявления), обращаясь в суд с заявлением о признании сделки недействительной, связывал нарушение своих прав с незаконными действиями матери, продавшей квартиру и обязавшейся снять его с регистрационного учета в течение одного года с момента подписания договора купли-продажи, в связи с чем, были затронуты его права на проживание в указанном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Таким образом, государство, наделяя ребенка комплексом неимущественных прав, указанной нормой предоставляет ему реальную правовую возможность их осуществления.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" злоупотребление родительскими правами определяется как "использование этих прав в ущерб интересам детей".

Судебная коллегия приходит к выводу, что гражданская процессуальная дееспособность истца определятся абзацем 2 пункта 2 статьи 56 СК РФ, поэтому Васильев А.В. имеет право на самостоятельную судебную защиту прав и законных интересов и на подачу данного искового заявления.

Поскольку судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Багаутдинова Г.Р.