Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 4А-304/2015

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корнет"

на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Корнет",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Корнет" (далее по тексту также - ООО "Корнет", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2015 года жалоба защитника ООО "Корнет" А. на постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Корнет" возвращена без рассмотрения.

Общество, не согласившись с определением судьи верховного суда республики, действуя через своего законного представителя - "данные изъяты" И., оспорило его, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Общество просит определение судьи о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что жалоба от имени Общества была предъявлена не защитником А., а законным представителем - "данные изъяты" ООО "Корнет" И.

Изучив доводы жалобы, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 апреля 2015 года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Статьи 25.1-25.5.1 КоАП РФ к числу лиц, наделенных правом оспорить в вышестоящий суд не вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, относит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), потерпевшего (статья 25.2 КоАП РФ), законных представителей физического лица (статья 25.3 КоАП РФ), законных представителей юридического лица (статья 25.4 КоАП РФ), защитника и представителя (статья 25.5 КоАП РФ), Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (статья 25.5.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ООО "Корнет" являлось лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, то жалобу на не вступившее в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2015 года от его имени мог подать законный представитель либо защитник.

При этом, к числу законных представителей законодательство об административных правонарушениях относит руководителя, а также иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ), а к числу защитника - адвоката либо иного лица (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ), полномочия которых на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом положений части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должно быть подтверждено ордером или специальной оговоркой, содержащейся в доверенности.

Судья верховного суда республики, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установив, что жалоба от имени ООО "Корнет" подписана и подана защитником А., на что выданной доверенностью он уполномочен не был, пришел к обоснованному выводу о подписании и подаче жалобы лицом, не указанным статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает возможность ее рассмотрения.

О подаче жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2015 года законным представителем Общества - "данные изъяты" И. документы, приложенные к жалобе, в том числе оспариваемое определение судьи, не свидетельствуют. Так, судьей верховного суда республики отмечено, что в заголовке жалобы указано на ее подачу от имени защитника А., жалоба подписана с указанием фамилии " Х.". Следовательно, оснований полагать жалобу поданной законным представителем Общества не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2015 года и возвращения жалобы на новое рассмотрения, поименованные в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Корнет" оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов