Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2015 г. по делу N 4А-352/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Х.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 14 ноября 2014 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Х.С.И., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 14 ноября 2014 года Х.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в "данные изъяты"

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 14 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 мая 2015 года, Х.С.И. просит изменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что выезд был обусловлен объездом препятствия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 июня 2015 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к ПДД "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес", водитель Х.С.И., управляя транспортным средством "данные изъяты" N, в нарушении требований ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", с пресечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2-4); рапортом (л.д.6-7); копией свидетельства о поверке N (л.д.8) копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией дислокации (л.д.37-39).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Х.С.И. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом обоснованно отвергнуты доводы Х.С.И. о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 14 ноября 2014 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Х.С.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Х.С.И. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов