Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2015 г. по делу N 4А-360/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Новиковой Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО "Тулкым" Новиковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью "Тулкым" Новикова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года постановление мирового судьи по существу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Новикова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Тулкым" не осуществляет публично значимые функции, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Прокуратура Алнашского района УР, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на состоявшиеся по делу постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в ООО "Тулкым" 16.01.2015 года прокуратурой Алнашского района УР проверки соблюдения законодательства о рассмотрении обращений граждан установлено наличие обращений граждан, ответы на которые в установленный ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ срок не даны. Администрацией ООО "Тулкым", по мнению прокуратуры, допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в нарушении прав заявителей на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст.5 Федерального закона).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Тулкым" Новиковой Л.В. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что ООО "Тулкым" является организацией, осуществляющей публично значимые функции по реализации гражданам услуг водоснабжения и водоотведения, и деятельность общества регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность возложения публично значимых функций на иные организации, не относящиеся к органам местного самоуправления.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального Закона "О порядке обращения граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного собрания Ростовской области" обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Следовательно, именно федеральный законодатель ... вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений. Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Тем самым, в настоящее время законодатель не подобрал определенного и четкого критерия отнесения организаций к числу подпадающих под действие Федерального закона N 59- ФЗ.

Следовательно, нормы федерального закона N 59-ФЗ должны распространяться на действия должностных лиц предприятий и организаций только при осуществлении ими - в пределах их компетенции - соответствующих функций в публично-правовых интересах, а в данном случае имели место частноправовые, поскольку деятельность ООО "Тулкым" связана с оказанием услуг определенному кругу лиц, и направлена на получение прибыли от оказываемых услуг. Множество лиц, являющихся потребителями оказываемых ООО "Тулкым" услуг, не свидетельствует о том, что обществом осуществляются публично-значимые функции.

Нормативными актами РФ на общества с ограниченной ответственностью публично значимые функции не возложены.

Имеющееся в материалах дела концессионное соглашение в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения (л.д.51) не свидетельствует о наделении ООО "Тулкым" публично значимыми функциями, поскольку указанным соглашением Обществу лишь возмездно переданы в пользование объекты жилищно-коммунального назначения для целей оказания коммунальных услуг.

Таким образом, утверждение суда, что ООО "Тулкым" является организацией, наделенной публично значимыми функциями, является несостоятельным, противоречащим как требованиям законодательства, так и представленным материалам дела.

Единственным учредителем ООО "Тулкым" является К.Е.С.., следовательно, указанное общество не учреждено государственными или муниципальными властями в целях осуществления полномочий органов государственной власти.

Согласно п. 2.2 Устава ООО "Тулкым" целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли (л.д.7-оборот).

Тем самым, ООО "Тулкым" является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Общество не получает денежные средства от государства, не предоставляет льготы и субсидии потребителям, т.е. не вступает в договорные отношения с государством.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, прихожу к выводу, что ООО "Тулкым" не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 2 мая 2006 года Законом N 59-ФЗ на него не распространяются, соответственно, в действиях должностного лица - директора ООО "Тулкым" Новиковой Л.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП, отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Новиковой Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО "Тулкым" Новиковой ЛВ., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов