Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2015 г. по делу N 4А-404/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу защитника А.Р.К. - Ф.Л.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2014 года А.Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. А.Р.К. назначено наказание в виде "данные изъяты" с административным контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации.

В вышестоящий суд постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Ф.Л.А. указывает на свое несогласие с вышеуказанным судебным постановлением и просит его изменить, исключив указание о назначении А.Р.К. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ, поскольку на территории РФ у него имеется несовершеннолетний ребенок, что подтверждается документально.

А.Р.К., извещенный о подаче жалобы защитником Ф.Л.А., в установленный срок возражения на нее в Верховный Суд Удмуртской Республики не представил.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из копии постановления следует, что А.Р.К., являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте N N через КПП " Илек", направился в Удмуртию для осуществления трудовой деятельности, был поставлен на миграционный учет пребывающей стороной по адресу: "адрес" сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания на территории Удмуртской Республики А.Р.К. в отдел трудовой миграции УФМС России по УР за оформлением и получением патента либо разрешением на работу не обращался. По окончании срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, проживает по адресу: "адрес" без постановки на миграционный учет, от выезда из России уклоняется. Доказательств, подтверждающих наличие у него несовершеннолетнего ребенка- гражданина Российской Федерации, не представил. В 2010 и 2011 году привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу по 2000 рублей, оплату штрафа произвел.

Собранным по делу доказательствам в совокупности с другими материалами дела районным судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях А.Р.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательств о наличии у А.Р.К. иждивенцев, либо семейных отношений с гражданкой РФ при рассмотрении административного материала представлено не было.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела районным судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р.К. оставить без изменения.

Жалобу защитника А.Р.К. - Ф.Л.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов