Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-411/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу начальника Отдела ГИБДД ММО МВД России "Можгинский" Даулятшина Р.М.

на вступившие в законную силу решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабурина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 20 ноября 2014 года Бабурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он "данные изъяты" в "данные изъяты" около д. "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" гор. "данные изъяты" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2015 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабурина А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Начальник Отдела ГИБДД ММО МВД России "Можгинский", воспользовавшись правом, предоставленным частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить.

В качестве основания для отмены решения судьи районного суда начальником Отдела ГИБДД ММО МВД России "Можгинский" приведены следующие доводы: постановление мирового судьи не могло быть отменено, а производство по делу не могло быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку нахождение Бабурина А.В. в момент совершения административного правонарушения в состоянии невменяемости достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, не подтверждено.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 июня 2015 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов истребованного дела следует, что основанием для привлечения мировым судьей Бабурина А.В. к административной ответственности послужило управление им 30 октября 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия Бабурина А.В. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, исходил из невменяемости Бабурина А.В. Так судья указал, что в момент правонарушения, в котором подозревается Бабурин А.В., и в настоящее время он обнаруживал и обнаруживает признаки "данные изъяты"; по состоянию психического здоровья Бабурин А.В. мог и может правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания. К такому выводу судья пришел по результатам исследования и оценки заключения судебно-психиатрических экспертов N "данные изъяты"-С от "данные изъяты". Правовым основанием для прекращения производства по делу указаны положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С таким выводом судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики согласиться нельзя, поскольку он постановлен при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ, или при невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, состояние невменяемости определяется по двум критериям: медицинскому и юридическому.

Первый критерий невменяемости отражает наличие у лица одного из видов патологического состояния психики, прямо указанных в статье 2.8 КоАП РФ, а второй критерий невменяемости означает отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими.

Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия. Отсутствие любого из них исключает состояние невменяемости.Состояние невменяемости устанавливается на момент совершения конкретного противоправного деяния. Признание лица невменяемым распространяется только на те действия или бездействие, которые уже совершены, и не имеет силы относительно противоправного поведения лица, которое возможно в будущем.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда, принимая за основу своего вывода о невменяемости Бабурина А.В. заключение судебно-психиатрических экспертов от "данные изъяты" N "данные изъяты" (л.д.39-44), не учел, что судебно-психиатрическая экспертиза была проведена экспертами в отношении Бабурина А.В. на основании постановления следователя Можгинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике от 15 декабря 2014 года и в рамках уголовного дела N18/770, возбужденного в связи с совершением "данные изъяты" года преступлений, предусмотренных статьей "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ.

Вопросы, поставленные следователем перед экспертами, относились к состоянию здоровья Бабурина А.В. в период с момента совершения инкриминируемых ему деяний, а именно с "данные изъяты" года, и на будущее время, следовательно и выводы экспертов, содержащиеся в заключении от "данные изъяты" года N "данные изъяты" (л.д.39-44), были постановлены также на данный период. Состояние здоровья Бабурина в период до "данные изъяты" года, в частности на "данные изъяты" года, предметом исследования экспертов не было.

Между тем, как указывалось ранее, для целей административного производства и в силу статьи 2.8 КоАП РФ состояние невменяемости Бабурина А.В. подлежало выяснению на момент совершения правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть на "данные изъяты" года, что судьей районного суда сделано не было.

Заключение судебно-психиатрических экспертов от "данные изъяты" года N "данные изъяты" (л.д.39-44), на которое сослался суд в обоснование своих выводов о невменяемости Бабурина А.В., по причинам, названным выше, равно как и иные материалы дела, не подтверждают факт не способности Бабурина А.В. осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики на момент совершения правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - "данные изъяты" года.

Соответственно, производство по делу по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (невменяемость физического лица, совершившего противоправное деяние), при том объеме доказательств, которые имеются в материалах дела, прекращено быть не могло.

В свою очередь, ненадлежащая оценка судьей доказательств, содержащихся в материалах дела, прекращение производства по делу за невменяемостью Бабурина А.В. в то время, когда такое состояние на момент совершения правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ( "данные изъяты" года) не установлено, то есть невыполнение требований статей 2.8, 26.11, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения Бабурина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабурина А.В. - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабурина А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабурина А.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики.

Жалобу начальника Отдела ГИБДД ММО МВД России "Можгинский" Даулятшина Р.М. удовлетворить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов