Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 7-239/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием Соловьева Н.И., его защитника Кадрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2015 года дело по жалобе С.Н.И. на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года, которым оставлено без изменений постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России "Увинский" от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении С.Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России "Увинский", вынесенным 17 марта 2015 года в 16.00 часов, С.Н.И. признан виновным в том, что он являясь должностным лицом, выпустил на линию автобус без тахографа, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Сюмсинского районного суда УР от 23 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит решение судьи отменить, принять новое решение, которым отменить постановление от 17 марта 2015 года. В жалобе заявитель ссылается на то, что а материалах дела доказательства его надлежащего уведомления о том, что дело откладывается на более поздний срок. Полагает, что судьей не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании С.Н.И. и его защитник К.В.А. доводы и требования жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, производство по делу подлежащим прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 марта 2015 года в 7 часов 35 минут на "адрес" в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, С.Н.И., являясь должностным лицом, выпустил на линию автобус без тахографа.

Те же обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении.

Действия С.Н.И. квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение административного дела назначено на 17 марта 2015 года на 10.00 часов, о чем С.Н.И. был уведомлен, что объективно подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено начальником ОГИБДД ММО МВД России "Увинский" Ч.П.А. 17 марта 2015 года в 16.00 часов в отсутствие С.Н.И. Доказательств извещения С.Н.И. об отложении рассмотрения дела (с 10.00 часов 17 марта 2015 года на 16.00 часов 17 марта 2015 года) не имеется.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права С.Н.И. на защиту.

Это нарушение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.И. не было устранено судьей районного суда.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица от 17 марта 2015 года и решения судьи Сюмсинского районного суда УР от 23 апреля 2015 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание причину отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, доводы жалобы относительно существа принятого решения не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2015 года, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД России "Увинский" Ч.П.А. и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики 23 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении С.Н.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н.Сентякова

Копия верна: Судья