Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 7-247/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2015 года жалобу В.П.Г. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении В.П.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России "Глазовский" от 22 марта 2015 года В.П.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, В.П.Г. обратился с жалобой в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, в которой просил его отменить.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2015 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении В.П.Г. возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

На данное решение В.П.Г. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении В.П.Г. не согласился с тем, что совершил административное правонарушение и заявил письменное ходатайство о том, что он нуждается в юридической помощи, однако в нарушение статей 24.4, 25.1 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России "Глазовский" не рассмотрел ходатайство, не предоставил В.П.Г. возможности воспользоваться помощью защитника и рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать нарушенным гарантии прав В.П.Г., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В.П.Г. нарушения процессуальных требований, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно, выводы оспариваемого решения судьи являются правильными.

Оснований к отмене или изменению решения судьи не имеется.

Указание в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи районного суда от 23 апреля 2015 года на нарушение В.П.Г. части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, является опиской, которая может быть устранена судьей на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанная описка не ставит под сомнение законность вынесенного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу В.П.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова