Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 7-254/2015

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Палхова И. А. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД МО России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Палхова И. А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГУ МО МВД России "Можгинский" N от ДД.ММ.ГГГГ Палхов И.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Палхов И.А. подал жалобу в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, в которой просил постановление отменить.

Судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи, Палхов И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит постановление инспектора ГИББД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело прекратить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании потерпевший Харитонов А.В. против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что автомобиль под управлением Палхова И.А. выехал на его сторону дороги, вследствие чего и произошло ДТП.

Палхов И.А. о рассмотрении дела извещен. В судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу постановления и решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены в разделе 9 ПДД.

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в "адрес" у "адрес" Палхов И.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил требования пункта 9.10 ПДД, в условиях зимней дороги не выдержал встречный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Харитонова А.В.

В основу вывода о нарушении Палховым И.А. Правил дорожного движения инспектором ДПС ГУ МО МВД России "Можгинский" и судом верно положены протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 на обороте); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.11); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Палхов И.А. был согласен (л.д.11 на обороте); объяснения участников ДТП Палхова И.А. и Харитонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), а также их объяснения суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Дав правовую оценку приведенным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Палхова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что участок дороги, который проезжал автомобиль Палхова И.А. перед столкновением был узким, а инспектор ДПС не совсем достоверно отразил в протоколе место ДТП.

Однако данные доводы не подтверждаются соответствующими доказательствами, а следовательно, не могут повлиять на законность постановления и решения судьи. Так, из пояснения потерпевшего следует, что автомобиль под управлением Палхова И.А. перед столкновением выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что в месте ДТП ширина дороги составляет 4,6 м. Палхов И.А. был ознакомлен со схемой, возражений не высказал.

При таких обстоятельствах деяние Палхова И.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Палхову И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ГУ МО МВД России "Можгинский" N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Палхова И. А. оставить без изменения, жалобу Палхова И.А.- без удовлетворения.

Судья А.И. Буров