Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 г. по делу N 7-257/2015 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: место рассмотрения дела об административном правонарушении - срок давности привлечения к административной ответственности - отложение рассмотрения дела - надлежащее извещение - ходатайство об отложении)

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 г. по делу N 7-257/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" УР ДД.ММ.ГГГГ жалобу Губкиной Н. А. на решение судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Губкиной Н. А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский" по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Губкина Н.А. (далее по тексту - заявитель) привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением, Губкина Н.А. обратилась с жалобой в Можгинский районный суд УР.

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Губкиной Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Губкина Н.А. просит отменить состоявшееся по делу постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие наказания обстоятельствам дела, на неполное и не всестороннее рассмотрение дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Губкина Н.А. управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при повороте налево с пересечением проезжих частей выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.8.6 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10).

По ходатайству Губкиной Н.А., изложенному в протоколе об административном правонарушении "адрес"7 определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены в ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский" (л.д.10, л.д.10 на обороте)

Постановлением "адрес"9 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский" Губкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д.13).

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, начальник ОГИБДД МВД ММО России "Можгинский" исходил из того, что Губкина Н.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала по делу об административном правонарушении.

Судья согласился с указанной позицией, указав в решении, что доводы Губкиной Н.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалам дела, а именно телефонограммой, составленной инспектором ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский", согласно которой Губкина Н.А. приглашалась ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем данный вывод является неправильным, поскольку имеющаяся в материалах дела телефонограмма не свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении Губкиной Н.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из того, что извещение последовало в день рассмотрения дела, а также отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих позицию заявителя о нахождении в момент извещения в ином населенном пункте.

Как следует из текста телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ Губкиной Н.А. сообщено о том, что она приглашается ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 часам в кабинет N помещения ОГИБДД в "адрес" для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, полученное Губкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ извещение не свидетельствует о ее заблаговременном извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ отношении Губкиной Н. А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.И. Буров