Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 7-276/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Администрации муниципального образования " "адрес"" на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования " "адрес"" об оспаривании постановления начальника Отдела судебных приставов по Сарапульскому и "адрес"м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Сарапульскому и "адрес"м (далее по тексту - ОСП по Сарапульскому и "адрес"м) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования " "адрес"" (далее по тексту - Администрация МО " "адрес"", Администрация, заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением, Администрация МО " "адрес"" обратилась с жалобой в Сарапульский районный суд УР.

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации МО " "адрес"" об оспаривании постановления начальника ОСП по Сарапульскому и "адрес"м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.62-66).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Администрация МО " "адрес"" просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылается на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каракулинского отделения Сарапульского МРО СП УФССП России по УР Мордвиновой Н.В. на основании исполнительного листа, выданного Каракулинским районным судом УР по гражданскому делу N вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" предмет исполнения: обязать Администрацию МО " "адрес"" предоставить Калабуховой З.А. вне очереди жилое помещение на условиях социального найма из муниципального жилищного фонда.

Указанным постановлением должнику Администрации МО " "адрес"" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 60).

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО " "адрес"" предоставлена отсрочка исполнения решения Каракулинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить Калабуховой З.А. вне очереди жилое помещение на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каракулинского отделения Сарапульского МРО СП УФССП России по УР по исполнительному производству N вынесено постановление о взыскании с должника Администрации МО " "адрес"" исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и "адрес"м вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым по исполнительному производству "данные изъяты" (прежний "данные изъяты") Администрации МО " "адрес"" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Администрации МО " "адрес"" Вдовушкину И.Б. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и "адрес"м Килиной А.С. выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить на условиях договора социального найма Калабуховой З.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, согласно нормам предоставления жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ к "данные изъяты" часам явиться и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу N (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление и требование от ДД.ММ.ГГГГ получены Администрацией (л.д.46).

По факту неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и "адрес"м Шурыгиной Л.А. составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Администрация МО " "адрес"" привлечена к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией материалов исполнительного производства (л.д.39,47,48,59,60,63-64), протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), объяснениями главы Администрации МО " "адрес"" Вдовушкина И.Б. (л.д.45) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь нормами КоАП РФ, ГПК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в бездействии Администрации содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к отсутствию вины в действиях Администрации в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с тем, что органы местного самоуправления не имеют собственных средств для строительства и закупки жилых помещений для предоставления их детям-сиротам.

Данный довод был предметом рассмотрения судьей районного суда и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судья Верховного Суда УР соглашается.

Судьей районного суда отмечено, что отсутствие финансирования из средств республиканского бюджета не может быть признано объективной причиной неисполнения судебного акта и требований исполнительного документа.

Помимо обращений к Главе УР, Председателю Г. С. УР, Председателю Правительства УР, Министру образования и науки УР датированных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 12-13, 14-15, 16-18) Администрацией не представлено иных доказательств принятия всех зависящих от нее активных мер для исполнения требований исполнительного документа по предоставлению жилого помещения.

Довод жалобы заявителя о том, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, поскольку по судебному решению Администрация обязана предоставить Калабуховой З.А. жилое помещение, т.е. передать имущество в виде жилого помещения, не влечет отмену решения судьи.

Указанное в исполнительном документе требование не носит имущественный характер, поскольку возлагает на Администрацию обязанность совершить определенные действия - предоставить жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Доводы жалобы по существу сводится к переоценке выводов судьи и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и "адрес"м от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Администрации МО " "адрес"" - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров