Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 7-280/2015

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Балобанова П. В. на решение судьи Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Балобанова П. В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Балобанов П.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 2015 года исправлена допущенная ошибка в данном постановлении путем внесения изменений и дописки статьи нарушения.

Не согласившись с постановлением и определением, Балобанов П.В. подал жалобу, в районный суд, в которой просит постановление и определение отменить, дело прекратить в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при производстве по делу.

Судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи, Балобанов П.В. подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой приводит доводы о нарушениях процессуальных требований при производстве по делу.

В судебном заседании Балобанов П.В. на жалобе настаивал, ссылаясь на существенность допущенных при производстве нарушений процессуальных требований.

Изучив материалы дела, выслушав Балобанова П.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в постановлении, вынесенном в отношении Балобанова П.В., статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения указаны не были, между тем было назначено административное наказание.

В дальнейшем (исходя из содержания документа, поскольку дата и месяц вынесения определения не указаны), должностным лицом, вынесшим постановление по делу, вынесено определение об исправлении ошибки. В соответствии с данным определением, в постановление внесены изменения и дописана статья нарушения.

Согласно ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Игнорируя данные требования Закона, должностное лицо изменило содержание постановления о назначении административного наказания, путем внесения сведений о статье КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при производстве по делу и вынесении постановления и определения допущены нарушения процессуальных требований, установленных п.5 ч.1 ст.29.10 и ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены обоих актов.

Судьей районного суда указанным выше нарушениям процессуальных требований надлежащей оценки не дано, что свидетельствует о незаконности решения, принятого по жалобе.

К моменту рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах все, оспариваемые Балобановым П.В. акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и определение инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Балобанова П. В. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.И. Буров