Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 7-281/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 22 июня 2015 года жалобу П.А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 8 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 5 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении П.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, вынесенным 5 ноября 2014 года, П.А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, П.А.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи от 8 апреля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П.А.В. просит отменить решение судьи и постановление инспектора, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на отсутствие доказательств совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (пункт ПДД в редакции, действующей на день вменяемого заявителю правонарушения).

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что П.А.В. вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что 5 ноября 2014 года в "данные изъяты" минут в городе Ижевске, на улице "адрес", водитель, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты", не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении П.А.В. судья Индустриального районного суда г.Ижевска исследовал представленные доказательства, а имено: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, пришел к выводам о нарушении П.А.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, рассмотрев материалы дела, не могу согласиться с выводом о доказанности вины П.А.В. в совершении правонарушения, поскольку судья не выяснял, какими доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми. П.А.В. изначально отрицал совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Так, при составление инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР протокола об административном правонарушении П.А.В. были даны объяснения, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Этим доводам судьей районного суда не дано никакой оценки.

Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.

Утверждение водителя П.А.В. об отсутствии пешехода (пешеходов) на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнуто.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме рапорта инспектора ДПС П.А.В., позволяющих с достоверностью установить факт нарушения П.А.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеется, полагаю, что имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункта Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность П.А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении П.А.В. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 8 апреля 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 5 ноября 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении П.А.В. отменить, производство по делу прекратить пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

Жалобу удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: судья