Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 7-282/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ш.А.А. его защитника Я.А.Н.., потерпевшего К.В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июня 2015 года жалобу Ш.А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ш.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 26 декабря 2014 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба Ш.А.А. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Ш.А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Свои требования мотивирует тем, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья не дала оценки доводам его жалобы на постановление должностного лица. Отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ш.А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на нарушение Правил дорожного движения вторым участников ДТП.

Потерпевший К.В.И. с жалобой не согласился, пояснив, что дорога, по которой он двигался, позволяла движение только одного автомобиля.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде подробно исследованы обстоятельства совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, доводы и возражения, изложенные в жалобе.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на перекрестке улиц "адрес" Ш.А.А. управляя автомобилем "данные изъяты"" гос.рег знак "данные изъяты" при проезде т-образного перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением К.В.И. приближающегося справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения правонарушения, объяснениями опрошенных по делу лиц, видеозаписью момента ДТП.

Пункт 13.11 Правил дорожного движения в РФ устанавливает, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Правильно оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое явилось поводом для возбуждения в отношении Ш.А.А. дела об административном правонарушении должностное лицо "данные изъяты" и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Ш.А.А. имеет место нарушение п. 13.11 ПДД, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вина Ш.А.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения основаны на неправильном толковании административного законодательства и положений Правил дорожного движения. Также вопреки доводам жалобы судья дала надлежащую оценку доводам жалобы на постановление должностного лица административного органа, которые подробно изложены в решении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ш.А.А.., оставить без изменения, жалобу Ш.А.А ... без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.