Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 7-283/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием защитника М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2015 года жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Ш.П.И. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Б.А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управления Росреестра по УР) от 25 декабря 2014 года Б.А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 25 декабря 2014 года, Б.А.А. обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи от 2 апреля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. просит отменить решение судьи районного суда, постановление о назначении административного наказания от 25 декабря 2014 года оставить без изменения. В качестве оснований для отмены указывает, что вывод судьи о недоказанности административным органом события административного правонарушения на указанную в протоколе об административном правонарушении дату (19 декабря 2014 года) не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку административное законодательство не исходит из обязанности административного органа доказывать факт наличия правонарушения на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Полагает, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован актом обследования Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД ПО УР от 9 сентября 2014 года и подтверждается объяснениями жителей улицы "адрес". Кроме того, полагает, что факт устранения нарушения на момент составления протокола о назначении административного наказания не является основанием для прекращения производства по делу, а служит смягчающим вину обстоятельством при решении вопроса о размере административного наказания. Считает, что ошибочное установление административным органом даты совершения административного правонарушения 19 декабря 2014 года является несущественным недостатком, которым может быть восполнен. Кроме того, днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения.

Б.А.А., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Б.А.А. - адвокат М.А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи без изменения.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении), использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, нарушения ИП Б.А.А. использования земельного участка не по целевому назначению были установлены административным органом на основании коллективного обращения собственников жилых домов по "адрес" о размещении ритуального агентства на земельном участке, предназначенном для эксплуатации и обслуживания жилого "адрес", а также на основании информации, полученной из УЭБ и ПК МВД по УР, в соответствии с которой в ходе проведения сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия 3 сентября 2014 года установлено, что сотрудниками ритуальной коммерческой организации " "данные изъяты"" проводится санитарная обработка, бальзамация, макияж, обмытие и одевание трупов. С данной целью по указанному адресу оборудовано специальное помещение.

Согласно постановлению от 25 декабря 2014 года Б.А.А. признана виновной в том, что ею допущены нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из справки государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель М.Д.А., согласно которой им был проведен совместный осмотр с помощником прокурора Индустриального района города Ижевска УР О.Ю.В. территории данного земельного участка 20 ноября 2014 года, не усматривается использование земельного участка, принадлежащего Б.А.А., не по целевому назначению.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что на момент проведения 12 декабря 2014 года врачом отдела обеспечения санитарно-гигиенического надзора ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в УР" С.Ю.А. санитарно-эпидемиологической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение N "данные изъяты", согласно которому 11 декабря 2014 года с "данные изъяты" минут до "данные изъяты" минут проведено обследование с фотосъемкой территории и помещений жилого дома "адрес", земельный участок и жилой дом, используется для проживания в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Помещения для подготовки трупов (санитарная обработка, бальзамация и др.) для погребения в жилом доме отсутствуют, земельный участок для складирования и хранения мраморных памятников не используется.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года усматривается, что временем совершения Б.А.А. административного правонарушения является дата составления указанного протокола, а именно - 19 декабря 2014 года. Однако материалами дела не подтверждается, что обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, при которых Б.А.А. вменено свершение административного правонарушения, произошли 19 декабря 2014 года.

Таким образом, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года, в действиях Б.А.А. отсутствовало событие вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Кроме этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что административное правонарушение было выявлено в ходе оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. Распоряжение либо рапорт о проведении оперативных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР, указывающие основания проведения ОРМ, в материалах дела не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении давностный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

В рассматриваемом случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения не связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение ИП Б.А.А. требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Так как из совокупности собранных административным органом письменных материалов не усматривается, что датой совершения правонарушения является 19 декабря 2014 г., а иную дату совершения либо обнаружения правонарушения административный орган при рассмотрении дела не называет, полагаю, что невозможно сделать однозначный вывод о времени (дате) совершения ИП Б.А.А. вменяемого ей правонарушения. Восполнить данный недостаток в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представилось возможным.

В связи с изложенным, полагаю, что в указанную административным органом дату (19 декабря 2014 года) в действиях ИП Б.А.А. отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 2 апреля 2015 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении N от 25 декабря 2014 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике Ш.П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Б.А.А. оставить без изменения.

Жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Ш.П.И. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: судья