Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 7-289/2015

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Нуриева М.Р. о восстановлении срока обжалования решения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нуриева М.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

По жалобе Нуриева Р.М. судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобепоступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики на решение судьи Нуриев Р.М. просит решение отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. Так же Нуриевым М.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, чтокопия обжалуемого решения по делу об административном правонарушении получена Нуриевым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в почтовом уведомлении имеется его подпись. Следовательно, срок обжалования решения судьи истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нуриеву М.Р. разъяснены порядок и срок его обжалования.

Жалоба на решениесудьи направлена Нуриевым М.Р. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, препятствующие в установленный срок, подать заявителем жалобу, при рассмотрении данного ходатайства установлены не были. Уважительные причины пропуска установленного статьей 30.1 КоАП РФ срока обжалования заявителем не названы.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Нуриева М. Р. о восстановлении срока обжалования решения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказать, жалобу возвратить заявителю.

Судья А.В. Полушкин