Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 7-292/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ жалобу Белого А.А.на решение судьи Октябрьского районного суда "адрес"Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Белого А. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Белый А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Белый А.А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой вОктябрьскийрайонный судг. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Белого А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду его незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены указывает на отсутствие доказательств наличия события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенных актов.

При рассмотрении жалобы Белого А.А.в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения и его доводы, изложенные в жалобе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., Белый А.А., управляя автомобилем HYUNDAI г/нМ198 КН/18, у "адрес", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Белый А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления. Каких-либо ходатайств от Белого А.А. при составлении административного материала не поступало. В связи с чем, должностное лицо правомерно вынесло постановление без составления протокола в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и достаточно обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что судьей, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Белого А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин