Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 7-293/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ жалобу Туктангуловой Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Туктангуловой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по УР, Туктангулова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГуказанное постановление инспектора оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Туктангулова Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи и постановление о назначении ей административного наказания как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием для привлечения Туктануловой Е.В.послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин., управляя автомобилем Митсубиси N, у "адрес", совершила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", тем самым нарушила требование п. 1.3 ПДД.

Данные обстоятельства и вина Туктангуловой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлениемпо делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью нарушения и другими имеющимися в деле доказательствами.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение Туктангуловой Е.В. требований дорожного знака 3.28 является опиской, не влияющей на правильность выводов постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие - отвергнуты как недостоверные.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что судьей, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

По указанным выше основаниям, доводы жалобы нельзя признать обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБОПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Туктангуловой Е. В. без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин