Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 7-294/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июня 2015 года жалобу Щ.А.Н. на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Щ.А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району от 11 марта 2015 года Щ.А.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Щ.А.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года постановление инспектора от 11 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Щ.А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Щ.А.Н. просит отменить принятые в отношении него акты, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указанных актов приводит доводы о том, что правонарушение на видео зафиксировано не было. Полагает, что остановка его автомобиля не на посту ДПС и без нарушении ПДД - незаконны. В протоколе отсутствуют свидетели нарушения. Показания сотрудников полиции не должны учитываться.

В судебном заседании защитник Щ.А.Н. доводы жалобы поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу административных актов.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Щ.А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 11 марта 2015 года, рапорта инспектора ДПС К.Е.Ю,, объяснений инспекторов ДПС К.Е.Ю, и С.А.О. в судебном заседании. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 11 марта 2015 года в "данные изъяты" минут Щ.А.Н. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес", у "адрес" городе "данные изъяты" в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным заводом-изготовителем.

Постановление о привлечении Щ.А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности Щ.А.Н. в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что свидетельские показания инспекторов ДПС не могут служить допустимым доказательством по делу, несостоятелен. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие в числе доказательств видеофиксации правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Щ.А.Н. состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года, которым оставлено без изменений постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Щ.А.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья