Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 г. по делу N 7-301/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июня 2015 года жалобу Зайчикова Сергея Владимировича на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 7 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении З.О.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 7 октября 2013 года З.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, З.О.В. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением командира 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 28 октября 2013 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в районный суд, З.О.В. просил принятое по делу постановление инспектора и решение командира 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР отменить.

Судьей Индустриального районного суда г.Ижевска УР постановлено указанное решение.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, З.О.В. просит постановление инспектора, решение командира 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ему не была вручена копия протокола об изъятии вещей. Судьба изъятых вещей в постановлении не разрешена. В протоколе отсутствует описание предметов, которые, по мнению инспектора, ухудшают обзор. Доказательства того, что изъятые предметы влекут опасность для дорожного движения, отсутствуют. Из постановления видно, что на передних стелах имелось "покрытие", а не "предмет", это понятия разные, поэтому полагает, что не доказано административное правонарушение. При рассмотрении жалобы были внесены изменения в постановление, что не предусмотрено действующим законодательством. При рассмотрении дела судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, однако из протокола нельзя сделать вывод, что изъятые предметы нарушали обзор. Полагает, что к административной ответственности привлечен с нарушением установленного порядка, вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании инспектор ДПС Л.О.В. пояснил, что на З.О.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что на передних боковых стеклах установлен предмет, а именно "шторки", которые ухудшают обзор во время движения. Данные "шторки" были изъяты. С исправлениями в постановлении З.О.В. был ознакомлен, его подпись имеется.

Выслушав инспектора, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу постановления и решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Примечанием к данному пункту ГОСТа Р 51709-2001 предусмотрено, что при наличии жалюзи и штор на задних стеклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обеих сторон. На боковых и задних окнах автобусов класса 3 допускается применение занавески.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении З.О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 7 октября 2013 года в "данные изъяты" минут в "адрес" З.О.В., управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на котором на передних боковых стеклах установлен предмет, ухудшающий обзор видимости во время движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, а также письменными объяснениями самого З.О.В., согласно которых в "в автомобиле были установлены сетки (съемные) заводского производства, которые установлены для передвижения в сельской местности от насекомых".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, утверждения З.О.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, указывающие на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 7 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении З.О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова